Дело № 2-1751/2018

Поступило01.10.2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскание долга по договорам займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскание долга по (1) договору займа от 31.08.2015 г. в размере 66 000 руб., процентов за пользование займом в размере 110 496,80 руб., неустойки в размере 65 208 руб.; долга по договору займа от 07.09.2015 г. в размере 25 000 руб., процентов за пользование займом в размере 41 562,80 руб., неустойки в размере 24 700 руб.; долга по договору займа от 11.09.2015 г. в размере 59 000 руб., процентов за пользование займом в размере 97 695,40 руб., неустойки в размере 58 292 руб.; долга по договору займа от 11.09.2015 г. в размере 6 600 руб., процентов за пользование займом в размере 10 928,70 руб., неустойки в размере 6 520,80 руб.. В обоснование требований указано, что 31.08.2015 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 66 000 руб., сроком до 30.09.2015 г.. Согласно п. 2 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 5% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления, до даты возврата займа. Истица свои обязательства исполнила и передала ответчику сумму займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Истцом рассчитаны проценты по договору от 31.08.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 30.05.2018 г. (33 месяца (66 000 руб. х 5%) = 108 900 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (66 000 х 5%)/31) = 1 596,8 руб.. Согласно п. 6 договора займа в случае, если ответчик не возвратит сумму займа, то обязуется заплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 15.06.2018 г. – 66 000 руб. х 0,1 % (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 65 208 руб.. (2) 07.09.2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 25 000 руб. сроком до 30.09.2015 г.. Согласно п. 2 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 5% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления, до даты возврата займа. Истица свои обязательства исполнила и передала ответчику сумму займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Истцом рассчитаны проценты за период с 07.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (23 дня х (25 000 руб. х 5%)/31) = 958 руб.; за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (32 месяца х (25 000 руб. х 5%) = 40 000 руб.; за период 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (25 000 руб. х 5%)/31)= 604,80 руб.. Согласно п. 6 договора займа в случае, если ответчик не возвратит сумму займа, то обязуется заплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 15.06.2018 г. – 25 000 руб. х 0,1% х (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней)=24 700 руб.. (3) 11.09.2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 59 000 руб., сроком до 30.09.3015 г.. Согласно п. 2 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 5% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления, до даты возврата займа. Истица передала ответчику сумму займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Истцом рассчитаны проценты за период с 11.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (19 дней х (59 000 руб.х5%)/30)= 1 868 руб.; за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (59 000 руб. х 5%)= 94 400 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (59 000 руб. х 5%)/31) = 1 427,40 руб.. Согласно п. 6 договора займа в случае, если ответчик не возвратит сумму займа, то обязуется заплатить истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 15.06.2018 г. – 59 000 руб. х 0,1% х (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 58 292 руб.. (4) 11.09.2015 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 6 600 руб. сроком до 30.09.3015 г.. Согласно п. 2 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере 5% от суммы займа в месяц со дня, следующего за днем предоставления, до даты возврата займа. Истица передала ответчику сумму займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства не вернула. Истцом рассчитаны проценты за период с 11.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (19 дней х ( 6 600 руб. х 5%)/30) = 209 руб.; за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (32 месяца х (6 600 руб. х 5%) = 10 560 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (6 600 руб. х 5%)/31) = 159,70 руб.. Согласно п. 6 договора займа в случае, если ответчик не возвратит сумму займа, то обязуется заплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Истцом рассчитана неустойка по состоянию на 15.06.2018 г. – 6 600 руб. х 0,1% (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 6 520 руб.. Истец неоднократно отправляла ответчику требование о возврате суммы долга и уплате процентов, а именно, 30.09.2015 г., 12.04.2017 г., 24.05.2017 г.. А 20.05.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, процентов и неустойки. Истец в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 93).

Ответчик иска не признала. Поясняла, что денежные средства по указанным договорам займа она не получала. Не оспаривала, что расписки подписаны ею, как и договоры займа. Но подписаны они были не в связи с получением ею денежных средств, а в связи с возникшей по месту её прежней работы в Автошколе «Лидер» недостачи. Она работала администратором в Бердском филиале, а ответчик была бухгалтером. Была выявлена недостача 156 000 руб., в связи с чем ФИО2 попросила ее подписать расписки, чтобы скрыть недостачу. При этом ей говорили, что она останется работать, чтобы рассчитываться. Однако, впоследствии вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В настоящее время она не работает, получает пенсию около 16 000 руб., из которой высчитывают половину по судебному решению о взыскании задолженности, как с поручителя. Не имеет собственного жилья, живет в дачном доме у знакомых в садоводческом обществе. В период военной службы ею было получено жилое помещение, которое она продала, купила частный дом. Потом деньги понадобились сыну. Она продала жилье в связи с этим. В результате осталась без денег и жилого помещения. Кроме того, она передавала денежные средства ФИО2 за услугу, которую та обещала ей оказать, в размере 30 000 руб., но услугу не оказала и деньги не вернула. Полагает, что эта сумма должна быть учтена в погашение долга. Письменного договора оказания услуги не составляли. Других доказательств, подтверждающих передачу этой суммы, у неё нет. Также при увольнении ей из автошколы не выплатили заработную плату в размере 16 000 руб., которую также просила вычесть. Впоследствии пояснила, что не отказывается платить по договорам. Но в настоящее время у неё почти не остается денежных средств после списания по исполнительному документу. В октябре 2019 г. долг будет выплачен и она согласна возмещать задолженность истцу. Также просит уменьшить неустойку, которую считает завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в статье 808 Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

31.08.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен письменный договор займа на сумму 66 000 руб. сроком до 30.09.2015 г. (л.д. 77-77 оборот). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.78).

07.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 25 000 руб. сроком до 30.09.2015 г. (л.д.79 -79 оборот). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской (л.д.80).

11.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 59 000 руб. сроком до 30.09.2015 г. (л.д.81 -81 оборот), передача денежных средств по которому подтверждается распиской (л.д. 82).

11.09.2015 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 6 600 руб. сроком до 30.09.2015 г. (л.д.83 -83 оборот), передача денежных средств по которому подтверждается распиской (л.д.84).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункта 2 договоров займа от 31.08.2015 г., 07.09.2015 г., 11.09.2015 г., стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег является возмездным. За пользование суммой займа, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 5% от суммы займа в месяц. Заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа (л.д.77, 79, 81, 83).

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Истцом рассчитаны проценты по договору от 31.08.2015 г. за период с 01.09.2015 г. по 30.05.2018 г. (33 месяца (66 000 руб. х 5%) = 108 900 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (66 000 х 5%)/31) = 1 596,8 руб..

Истцом рассчитаны проценты по договору от 07.09.2015 г. за период с 07.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (23 дня х (25 000 руб. х 5%)/31) = 958 руб. (фактически период включает 24 дня, в связи с чем проценты составят 967,74 руб., но поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, за указанный период подлежит взысканию сумма процентов в размере 958 руб.); за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (32 месяца х (25 000 руб. х 5%) = 40 000 руб.; за период 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (25 000 руб. х5%)/31)= 604,80 руб..

Истцом рассчитаны проценты по договору займа на сумму 59 000 руб. от 11.09.2015 г. за период с 11.09.2015 г. по 30.09.2015 г. (19 дней х (59 000 руб.х5%)/30)= 1 868 руб.; за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (32 месяца х (59 000 руб. х 5%)= 94 400 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (59 000 руб. х5%)/31) = 1 427,40 руб..

И по договору займа от 11.09.2015 г. на сумму 6 600 руб. - по 30.09.2015 г. (19 дней х ( 6 600 руб. х 5%)/30) = 209 руб.; за период с 01.10.2015 г. по 31.05.2018 г. (32 месяца х (6 600 руб. х 5%) = 10 560 руб.; за период с 01.06.2018 г. по 15.06.2018 г. (15 дней х (6 600 руб. х 5%)/31) = 159,70 руб..

Расчеты судом проверены, являются верными, согласуются с условиями договора.

Согласно пунктов 6 договоров займа, в случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 77, 79, 81, 83).

Истцом рассчитана неустойка по договору займа от 31.08.2015 г. исходя из 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа по состоянию на 15.06.2018 г. - 66 000 руб. х 0,1 % (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 65 208 руб.;

по договору займа от 07.09.2015 г. в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 15.06.2018 г. – 25 000 руб. х 0,1% х (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней)=24 700 руб.; 

по договору займа от 11.09.2015 г. в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 15.06.2018 г. – 59 000 руб. х 0,1% х (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 58 292 руб.;

по договору займа от 11.09.2015 г. в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа, по состоянию на 15.06.2018 г. – 6 600 руб. х 0,1% (период с 01.10.2015 г. по 15.06.2018 г. – 988 дней) = 6 520 руб..

Общая сумма неустойки по всем договорам составляет 154 720 руб..

Ответчик просит уменьшить неустойку, считая её завышенной, а также с учётом того, что размер процентов за пользование денежными средствами очень высокий.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Как разъяснил в пункте 75 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. В рассматриваемом случае о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки свидетельствует значительность ее размера, которая практически равна сумме основного долга. Кроме обстоятельств, указанных ответчиком в качестве основания для уменьшения неустойки, суд учитывает и то, что настоящий иск предъявлен за несколько дней до истечения трехлетнего срока исковой давности, что способствовало её увеличению, исходя из увеличения периода её начисления. При этом ответчик, не признавая требований по причине неполучения денежных средств от истца, не представила никаких доказательств в подтверждение тому. При этом не оспаривала факта подписания ею и договоров займа и расписок в получении денежных средств, а также того, что подписала и договоры и расписки без принуждения.

А также не представила доказательств передачи истцу денежных средств в размере 30 000 руб., которые просила учесть при рассмотрении дела в случае удовлетворения судом требований. Вместе с тем, иные правоотношения, если они и имели место между ФИО1 и ФИО2 (по оказанию услуги), на которые ответчик ссылалась в возражениях, не имеют отношения к представленным истцом договорам займа. 

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 31.08.2015 г. в размере 66 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.09.2015 по 15.06.2018 г. в размере 110 496,80 руб., долг по договору займа от 07.09.2015 в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 07.09.2015 по 15.06.2018 г. в размере 41 562,80 руб., долг по договору займа от 11.09.2018 г. в размере 59 000 руб., проценты за пользование займом за период с 11.09.2015 по 15.06.2018 г. в размере 97 695,40 руб., долг по договору займа от 11.09.2015 г. в размере 6 600 руб., проценты за пользование займом за период с 11.09.2015 по 15.06.2018 г. в размере 10 928,70 руб., неустойку за просрочку возврата сумм займа в общем размере 65 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 921 руб., всего 491 204,70 руб..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.