Дело № 12-27/2026 (12-343/2025)

УИД 70RS0004-01-2025-006450-77

РЕШЕНИЕ

г. Томск 30 января 2026 года

Судья Советского районного суда г. Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение ЖУАП № от 02 декабря 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении С.Ю.,

установил:

Определением ЖУАП № от 02 декабря 2025 года инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Б.С.ЮА. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что при вынесении определения должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела. Указывает на то, что должностным лицом права и обязанности ей не разъяснялись, объяснение у нее не отбиралось, расследование по делу не проводилось, дело рассмотрено без исследования доказательств. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о его дате, времени и месте, ФИО1 не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенным о его дате, времени и месте, Б.С.ЮБ. в судебное заседание также не явился, представил возражения, в которых просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, установив отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности, уплачивает алименты, общается с сыном, участвует в его воспитании и содержании, а обращения ФИО1 в полицию и ограничение его общения сыном являются способом манипуляции и связаны с рассматриваемым в Северском городском суде Томской области его искового заявления об определении порядка общения с ребенком.

Кроме того в жалобе ФИО1 просит восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что определение было получено ею 17 декабря 2025 года. При разрешении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы судья учитывает, что в представленном материале имеется лишь сопроводительное письмо о направлении копии определения в адрес ФИО1, вместе с тем сведений, позволяющих проверить его вручение адресату, не представлено. При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования определения подлежит удовлетворению, а срок - восстановлению.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Объектом правонарушения по ст. 5.35 КоАП РФ являются общественные отношения в области защиты прав и законных интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, указаны в ст. 26.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело, должно дать оценку доказательствам в их совокупности.

Из положений ст. 29.10 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана оценка всем доказательствам по делу и обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.

Вместе с тем обжалуемое определение не отвечает данным требованиям, мотивированное решение по делу отсутствует.

Согласно представленным материалам, 18 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Томска по факту неисполнения отцом несовершеннолетнего сына И.С. - С.Ю. обязанностей по воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка.

Оспариваемое определение (с учетом определения от 12 декабря 2025 года об устранении описки) содержит объяснения ФИО1, из которых следует, что С.Ю. уклоняется от общения с сыном, отказывается сопровождать его в детское учреждение, секции, общается с ребенком не более часа в неделю, не проявляя заинтересованность, мотивируя данные действия своей занятостью; объяснения С.Ю., согласно которым в настоящее время идет судебное разбирательство по его исковому заявлению об определении порядка общения с сыном; содержание ст. 5.35 КоАП РФ, ч. 1 ст. 63 СК РФ, указание на то, что по материалу проведена проверка и вывод об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении С.Ю. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Из ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах проверки имеется диск в конверте, который должностным лицом не осмотрен, скриншоты переписок ФИО3, объяснения родственников ФИО1, а также исковое заявление, содержание данных доказательств в определении не отражено, оценка им не дана.

Учитывая, что кроме объяснений ФИО3 указаний на иные доказательства по делу определение не содержит, при этом мотивировка принятого решения в нем также отсутствует, как и оценка всех доказательств по делу и обстоятельств, установленных в ходе его производства, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, сделан должностным лицом преждевременно, а обжалуемое определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение ЖУАП № от 02 декабря 2025 года, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении С.Ю. подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент проведенной проверки по заявлению ФИО1 не установлено время действий, за совершение которых заявитель просит о привлечении к административной ответственности, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по Советскому району г.Томска для принятия решения по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение ЖУАП № от 02 декабря 2025 года инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении С.Ю., отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Томска.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Станкина

Оригинал решения хранится в деле № 12-27/2026 (12-343/2025)

Решение вступило в законную силу 14.02.2026. Опубликовать 27.02.2026.