ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Касимов 21 февраля 2020 года 

Касимовский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующей судьи Пивоваровой О.В., 

при секретаре Двойняковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Касимовского межрайонного прокурора Косолапова Н.А.,

представителя потерпевшего - 

<

данные изъяты> – КВВ, 

подсудимого КРА,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 20.02.2020 года, 

подсудимого ЛДП,

его защитника – адвоката Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 20.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, 

ЛДП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КРА и ЛДП обвиняются в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно в том, что 18 ноября 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 15 минут, точное время следствием не установлено, КРА совместно с ЛДП находились около 

<

адрес>, где у КРА возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, - водонапорной башни, принадлежащей 

<

данные изъяты>, которая лежала на участке местности в 400 метрах в направлении д. 

<

адрес> от 

<

адрес>. КРА с целью облегчить совершение преступления предложил ЛДП, который испытывал материальные трудности, совместно совершить кражу вышеуказанной водонапорной башни. В этот момент у ЛДП возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ЛДП, имея материальную заинтересованность, осознавая преступные намерения КРА, преследуя корыстные мотивы, согласился, и с целью тайного хищения водонапорной башни, для дальнейшей ее сдачи в пункт приема металлолома, вступил в преступный сговор с КРА. Действия КРА и ЛДП были объединены единым умыслом, направлены на совершение кражи, группой лиц по предварительному сговору и распределены следующим образом: ЛДП с помощью инжекторной горелки, подключенной к баллону с пропаном и баллону с кислородом должен был осуществлять резку водонапорной башни на фрагменты различных размеров, чтобы их можно было поднять вдвоем и загрузить в кузов автомобиля, а КРА должен был следить за окружающей обстановкой и откидывать в сторону отрезанные металлические фрагменты водонапорной башни, а затем они вместе должны были загрузить данные фрагменты в кузов автомобиля.

19 ноября 2019 года, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, КРА совместно с ЛДП, реализуя общий прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «

<

данные изъяты>, принадлежащем ЛДП, приехали на участок местности, расположенный в 400 метрах в направлении д.

<

адрес> от 

<

адрес>, где в вышеуказанный период времени, при этом осознавали, что действуют тайно, и за их действиями никто не наблюдает. Согласно заранее распределенным ролям, ЛДП с помощью инжекторной горелки, подключенной к баллону с пропаном и баллону с кислородом, осуществил резку водонапорной башни на фрагменты различных размеров, чтобы их можно было поднять вдвоем и загрузить в кузов автомобиля, а КРА следил за окружающей обстановкой и откидывал в сторону отрезанные металлические фрагменты водонапорной башни. Разрезав таким образом водонапорную башню на 23 фрагмента, КРА и ЛДП 19 ноября 2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут стали грузить вышеуказанные фрагменты от водонапорной башни, общим весом 1845 килограмм, являющиеся ломом стали, стоимостью 8 рублей 70 копеек за один килограмм, общей стоимостью 16 051 рубль 50 копеек (согласно справкам ИП ПСА от 19 ноября 2019 года и 25 ноября 2019 года) в кузов автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ЮОА который занимается грузоперевозками, и который был введен ФИО3 и ЛДП в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанных фрагментов от водонапорной башни, однако преступление не было доведено до конца по независящим от КРА и ЛДП обстоятельствам, поскольку в этот момент на вышеуказанный участок местности подъехали участковые уполномоченные полиции МОМВД России «Касимовский» младший лейтенант полиции МАВ совместно с лейтенантом полиции МСН. КРА совместно с ЛДП были застигнуты на месте совершения преступления.

В случае доведения КРА и ЛДП своих преступных действий до конца 

<

данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 16 051 рубль 50 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего КВВ представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении КРА и ЛДП в связи с примирением и возмещением вреда, причиненного преступлением в полном объеме.

Подсудимые КРА и ЛДП в ходе судебного заседания также просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей стороной, представив заявления об этом.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Косолапов Н.А. полагал, что ходатайство представителя потерпевшего КВВ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворению не подлежит, поскольку действия КРА и ЛДП являются общественно опасными. Полагал возможным применить к подсудимым положения ст. 76.2 УК РФ. 

Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ст. 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что КРА и ЛДП обвиняются в покушении на преступление, направленное против собственности, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые вину признали, с потерпевшей стороной примирились, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возместили, в подтверждение этому представитель потерпевшего представил соответствующее заявление. 

КРА в наркологическом кабинете поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» на учетах не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

ЛДП в наркологическом и психиатрическом кабинетах поликлиники ГБУ РО «Касимовский ММЦ», ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им Н.Н. Баженова» на учетах не состоит. Судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении КРА и ЛДП подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, не имеется условий и оснований в прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Мера пресечения КРА и ЛДП – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе следствия по делу в порядке ст. 115 УПК РФ на основании постановления суда от 12.12.2019 года наложен арест на принадлежащий ЛДП автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в виде запрета собственнику распоряжаться этим имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного имущества.

Учитывая вышеизложенное, наложение ареста на имущество подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении КРА, ЛДП, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения КРА и ЛДП – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

металлические фрагменты от водонапорной башни, возвращенные представителю потерпевшего КВВ, - оставить у потерпевшей стороны;

автомобиль «

<

данные изъяты>, возвращенный владельцу ЮОА, - оставить у него;

автомобиль «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кроссовки, возвращенные ЛДП, - оставить у него;

СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ЛДП автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.

Судья