производство № 2-35/2025 

УИД 70RS0007-01-2025-000040-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Кедровый Томской области 

ФИО2 городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Вебер В.В.,

с участием: 

помощника прокурора г. Кедрового Томской области Н.,

истца К.А.С., представителя истца В., 

представителя ответчика ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратился в ФИО2 городской суд Томской области с иском к ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» (далее также Общество, ответчик) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он являлся работником (слесарем-ремонтником) Общества с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности и исполнял свои обязанности в соответствии с трудовым договором. Начиная с января 2025 года, работодатель начал задерживать выплату заработной платы. В мае 2025 года он в устной форме неоднократно обращался непосредственно к своему начальнику Ф. о недопустимости задержки заработной платы, однако ответ всегда был один – подождите, потерпите. В связи с задержкой зарплаты он приостановил работу до полной ее выплаты. В адрес руководителя было направлено письмо о недопустимости задержки заработной платы, на что никакой реакции не последовало. Предупредив непосредственного руководителя по телефону о невыходе на работу до выплаты заработной платы, он перестал выходить на работу в надежде, что с него потребуют объяснительную по факту невыхода на работу, в которой он смог бы объяснить свое финансовое положение в связи с бездействием работодателя по выплате зарплаты. Являясь 

<

данные изъяты> группы, имея семью и двух малолетних несовершеннолетних детей на иждивении, он обратился с жалобой на задержку заработной платы в прокуратуру г. Кедрового 09.06.2025, а 10.06.2025 ему стало известно, что он уволен согласно приказу от 10.06.2025 на основании п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (прогул на основании акта), при этом работодатель не потребовал с него объяснительную и с актом об отсутствии на работе он также не был ознакомлен. Причиной увольнения, как следует из содержания приказа, является прогул. С данным увольнением истец не согласен и считает его незаконным, поскольку в соответствии с требованиями ТК РФ с него не было взято объяснение в письменном виде и по адресу его проживания такое требование руководством направлено не было, о намерении применить дисциплинарное взыскание не сообщили, с актом под роспись не ознакомили.

Истец полагает, что ответчиком преднамеренно и умышлено были совершены неправомерные действия, целью которых являлось его незаконное увольнение, чтобы избежать выплаты по сокращению, так как работодатель ранее ознакомил его с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штатов и расторжении договора с 29.06.2025. 

Считает, что ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации (с учетом заявления об уточнении исковых требований) истец просил: признать приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основаниям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогулы, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, в отношении К.А.С., незаконным; восстановить его на работе в должности слесаря-ремонтника с 10.06.2025; взыскать с ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10.06.2025 по день вынесения решения судом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец К.А.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что, работал в ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» с апреля 2020 года в качестве слесаряремонтника 5 разряда вахтовым методом, то есть месяц работал с 19 числа месяца по 19 число следующего месяца и месяц отдыхал. Местом его работы была База БПО, расположенная в промзоне в г. Кедрового. На работу в период вахты он должен был выходить каждый день с 8.00 часов до 20.00 часов без выходных. Подчинялся он на месте механику М., его непосредственным начальником считался ФИО1. 19 марта 2025 года он должен был выйти на работу после больничного (всего на больничном в 2025 году был 3 раза по уходу за ребенком), но ему позвонили из организации и сказали, что необходимо уйти в отпуск, так как сложилась такая ситуация, что работа была приостановлена, отпуск обещали оплатить. Он написал заявление и ушел в отпуск на два месяца. При этом отпускные ему не выплатили, на его звонки в контору обещали выплатить в конце апреля – начале мая. Фактически отпускные были выплачены ему только после обращения в прокуратуру по этому поводу. Ранее, до отпуска, зарплату тоже задерживали, задолженность была за 1,5 – 2 месяца. Выплачивали заплату путем перечисления на банковскую карту, зачисления происходили частями, в разные даты, не те, что установлены трудовым договором. 19 мая 2025 года он после отпуска приступил к работе и систематически ходил на работу вплоть по 04.06.2025. При этом дома у него начались скандалы из-за отсутствия зарплаты и отсутствия денег на содержание детей. На его устные требования выплатить зарплату работодатель не реагировал. Тогда, в связи с задержкой заработной платы 5 июня 2025 года он не пошел на работу, и отсутствовал на рабочем месте несколько дней. Письменное уведомление работодателю о приостановлении работы не направлял, в устной форме говорил в начале июня руководству, что имеет право оставить работу в случае невыплаты зарплаты, но конкретных чисел невыхода на работу не называл, говорил об этом и перед отпуском, и когда отгулял отпуск, в июне звонил начальнику БПО Ф. на сотовый телефон и зам.ген.директора Общества С.. На базе в присутствии начальника партии Л., механика М. он говорил, что раз не платят зарплату, то на работу можно не ходить, но письменно его слова никак не были оформлены. После приостановления работы вышел на работу 9 июня 2025 года, подписал уведомление о сокращении, о котором заранее его никто не оповещал, передал объяснительную. В период невыхода на работу, 6 или 7 июня, точно не помнит, ему позвонили с работы, сказали, чтобы он писал заявление на увольнение по собственному желанию, или уволят по статье. Полагал, что каких-либо документов, подтверждающих его отсутствие на рабочем месте, не имеется. Уточнил, что 5 и 6 июня 2025 года ему никто из руководящего состава не звонил, 7 июня ему звонили Л., а также Ф., который не спрашивая причину его отсутствия на рабочем месте, сказал писать заявление на увольнение по собственному желанию, либо он будет уволен за прогул. Он не стал разговаривать с Ф. и положил трубку. 9 июня он передал объяснительную записку М., который отправил ее руководству. Предоставил он объяснительную самостоятельно, никто его об этом не просил. В объяснительной написал, что имеет право приостановить работу до выплаты остатков отпускных и заработной платы. 10 июня 2025 года его пригласили подписать приказ об увольнении за прогулы. Больше никакие документы от руководства в период с 4 по 10 июня он не получал. 

Настаивал на удовлетворении иска, полагая, что уволен незаконно, поскольку отсутствовал на работе из-за задержки работодателем зарплаты, в связи с чем он был вынужден приостановить работу.

Представитель истца В., действующий на основании нотариальной доверенности № №2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет без права передоверия, исковые требования К.А.С. и его объяснения в судебном заседании поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что доверитель осознает, что ему надо было заранее письменно предупредить работодателя о невыходе на работу. Но до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан запросить письменное объяснение от работника. В данном случае объяснение не было затребовано, истцу не дали права объясниться, почему он не выходит на работу, при этом акты были составлены 5, 6 и 7 июня. По расчетным листкам видно, что задержка заработной платы имела место. Также указал на то, что при любом применении дисциплинарного взыскания должно быть учтено, насколько оно обосновано, а также предыдущее поведение работника. У истца за весь период работы нет ни одного дисциплинарного взыскания. Однако работодателю не выгоден данный работник, и, пользуясь моментом, чтобы не оплачивать издержки, которые связаны с сокращением штата, увольняют его за прогул. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика»М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» И. сроком на один год, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования К.А.С. не признала в полном объеме. Поддержала свои возражения на иск, в которых также указала на несогласие с исковыми требованиями К.А.С., пояснив, что истец работал в должности слесаряремонтника 5 разряда в Кедровском участке БПО ООО «Томскгазпромгеофизика» с апреля 2020 года по 10.06.2025. 05.06.2025, 06.06.2025 и 07.06.2025 истец не вышел на работу и об уважительности причин неявки не сообщил, каких-либо письменных уведомлений не направлял. Были составлены соответствующие акты. 09.06.2025 К.А.С. предоставил объяснительную, в которой сообщил, что планирует приостановить работу, однако, в объяснительной не указал об уважительности причин прогула. При этом работник, не вышедший на работу в связи с задержкой выплаты заработной платы, имеет право приостановить работу, предварительно уведомив об этом работодателя в письменной форме. Такое уведомлений до 05 июня 2025 года истцом руководству организации направлено не было. Таким образом, работник допустил нарушение трудового законодательства, что влечет право работодателя расторгнуть трудовой договор в одностороннем порядке. Срочный трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом, считается заключенным на неопределенный срок в связи с тем, что работник продолжал осуществлять функции после истечения срока его действия. Как следует из расчетных листков, в мае истцу было начислено 30 316,19 рублей, из них удержано 11 238 рублей, долг предприятия перед работником за май 2025 года на конец месяца составлял 19 077,59 рублей, который в соответствии с условиями трудового договора должен быть выплачен 05.06.2025. Однако 05.06.2025 работник совершил прогул, предоставил объяснительную без указания уважительных причин неявки на работу, после чего был уволен, и в день увольнения с ним произвели окончательный расчет. В связи с этим доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности по заработной плате и прочим выплатам не обоснованы. У работника имеются ежемесячные удержания, в том числе и по алиментам, соответственно, перечисление части его заработной платы производится в адрес взыскателя. Кроме того, в 2025 году истец неоднократно был на больничном, который оплачивается через социальный фонд. По вопросу расхождения сумм, выплаченных работнику в июне 2025 года и сумм, указанных в графе «выплачено» расчетного листка, пояснила, что по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено две суммы (45 393,02 + 10 106,41) и по реестру № было перечислено две суммы (8400 +2800). 

Дополнительно пояснила, что, действительно, у Общества с начала 2025 были проблемы с заказчиками, которые перестали платить по выполненным работам, организация столкнулась с проблемами, в связи с чем вынуждена была произвести сокращения, сократив порядка двухсот человек. От истца никаких письменных уведомлений о том, что он прекращает работу в связи с отсутствием заработной платы работодатель и непосредственные его руководители не получали. В период отсутствия на рабочем месте истцу звонили все: и Л. – начальник партии, и Ф. – начальник БПО, и М. – механик участка. Увольнять истца намерения не было, все понимают, что он имеет инвалидность, имеет детей на иждивении, поэтому пытались выяснить причины отсутствия, предоставить возможность дать объяснение или предоставить документы, свидетельствующие об уважительности неявки на работу. К.А.С. отвечал на звонки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом человек находился в таком состоянии, что разговаривать с ним было бесполезно, потому что он был неадекватен, использовал при разговоре ненормативную лексику, а значит, унижал непосредственно тех, с кем разговаривал. Несмотря на состояние, объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте обещал представить, как и уважительность отсутствия. Письменное требование о предоставлении объяснений К.А.С. не направлялось, при этом объяснение от него поступило, но в нем ничего подтверждающего уважительность отсутствия не изложено. Соответственно, в отсутствие документов, подтверждающих уважительность отсутствия истца на рабочем месте, было принято решение о его увольнении. Процедура увольнения соблюдена. Расчет с ним был произведен сразу ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка выдана. Ответчик расценивает поведение истца, как злоупотребление правом, как способ избежать ответственности, потому что уважительности причин неявки на работу нет. Добавила, что уведомление о сокращении штатной численности работников Общества не относится к рассматриваемому делу, однако пояснила, что уведомление о сокращении было направлено в Кедровый для передачи К.А.С. в конце апреля, т.е. за два месяца до сокращения.

Просила в удовлетворении иска К.А.С. отказать. 

В последующем ДД.ММ.ГГГГ в судебное заедание не явилась, указав на уход в отпуск с выездом за пределы г. Томска, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по разрешению трудовых споров (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с абз. 5 и 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнение ими трудовых обязанностей, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. 

Таким образом, из смысла ст. 142 ТК РФ, а также в силу разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, то есть имеется задолженность по заработной плате, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основанием для прекращения трудового договора помимо прочего является его расторжение по инициативе работодателя.

Подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В соответствии с ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочее место – место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (абзац 2 пп. «а» п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ. Так, данной статьей предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В пункте 23 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (п. п. 38, 39 названного постановления Пленума ВС РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был принят на работу в ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика на должность слесаря-ремонтника 5 разряда Кедровского участка Базы производственного обеспечения (БПО) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ним ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период проведения промысловогеофизического комплекса работ (л.д.76, 77-79). 

Поскольку по истечении срока договора истец продолжил осуществлять трудовые функции по указанной в договоре должности в силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор с К.А.С. вплоть до его расторжения считался заключенным на неопределенный срок, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Местом работы работника согласно договору указаны объекты Общества (Парабельский, Каргасокский районы, г. Стрежевой, г. Кедровый Томской области, Северный район Новосибирской области, Иркутская область). 

Разделом 3 договора установлены права и обязанности работника, в том числе его обязанность соблюдать действующее законодательство Российской Федерации, условия настоящего договора, требования должностной инструкции и добросовестно выполнять свои обязанности; соблюдать трудовую дисциплину и т.д.

Работник несет персональную ответственность за состояние и результат своей работы (п. 3.1.7 договора).

Согласно разделу 4 трудового договора, продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерыва для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами Общества. 

В соответствии с п. 4.2. работнику установлен вахтовый метод работы, срок вахты – 1 месяц.

За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику выплачивается денежное вознаграждение, включающее: должностной оклад в размере 12 990 рублей (в редакции соглашения от 01.01.2024 о внесении изменений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)); процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 50%; районный коэффициент к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% за фактически отработанное время; вознаграждение по итогам работы за соответствующий календарный год; компенсационные надбавки, доплаты, предусмотренные положениями, действующими в Обществе (компенсационная надбавка за вахтовый метод работы согласно Положению «О вахтовом методе организации работ ООО «Томскгазпромгеофизика»») (п. 5.1.1.-5.1.5.).

В соответствии с п. 5.2. договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перечисления денежных средств на счет работника в банке по отдельному заявлению в следующие сроки: 20-го числа выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца в размере 40% оклада; 5-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества И. (далее также Правила) (л.д.81-86), установлены основные обязанности работника, в соответствии с которыми работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы времени (раздел 2 Правил).

Для работников, работающих вахтовым методом, установлен суммированный учет рабочего времени за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящегося на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников до введения его в действие. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются (п. 12 раз. 4 Правил).

Работодатель обязан организовать учет явки на работу и ухода с работы, доставку работников на вахту и обратно (п. 13 раз. 4 Правил).

Разделом 6 Правил установлена ответственность за нарушение трудовой дисциплины. Нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей влечет за собой применение мер дисциплинарного воздействия, а также иных мер, предусмотренных действующим законодательством. За нарушение трудовой дисциплины Общество имеет право применять следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания учитывается тяжесть совершенного проступка, обстоятельства при которых он совершен, предшествующая работа. До применения дисциплинарного взыскания от работника должно быть затребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется Обществом не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или пребывания его в очередном отпуске. За каждый проступок может быть применено одно дисциплинарное наказание. Дисциплинарное взыскание оформляется приказом и объявляется работнику, подвергнутому взысканию, под роспись.

Штатным расписанием БПО ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика», введенным в действие с 01.01.2025, на Кедровском участке базы производственного обеспечения ООО ТомскГАЗПРОМгеофизика», предусмотрена должность слесаря-ремонтника 5 разряда в количестве двух штатных единиц, одна из которых по состоянию на 01.01.2025 имеет статус вакантной, вторая штатная единица укомплектована работником К.А.С. (л.д.80). 

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» ФИО2 участок БПО за июнь 2025 года, составленному начальником базы Ф., утвержденному исполнительным директором С. и начальником ОРП М.Е., слесарь-ремонтник 5 разряда К.А.С. находился на рабочем месте с 01.06.2025 по 04.06.2025 (буквенное условное обозначение «ВМ» (вахтовый метод), с 05.06.2025 по 10.06.2025 отсутствовал на рабочем месте (буквенное условное обозначение «НН» (неявка по невыясненным причинам (до выяснения обстоятельств) (унифицированная форма № Т-13, утверждена Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1) (л.д.74). 

Факт отсутствия на рабочем месте в указанный период истцом не отрицался.

Комиссией в составе начальника партии Л., механика участка М. 5, 6 и 7 июня 2025 года были составлены акты о невыходе на работу автослесаря К.А.С., причины отсутствия которого на момент составления акта не известны. Данные акты также подписанные начальником БПО Ф. (л.д.87-89).

09.06.2025 К.А.С. представлено объяснение по существу невыхода его на работу с 06.06.2025, в котором он пояснил, что на текущий момент работодатель имеет перед ним задолженность по заработной плате и не в полном объеме выплачены отпускные. Сообщил, что он неоднократно устно обращался к работодателю в лице зам. гендиректора С. о решении данного вопроса мирным путем, однако ответ был один: «подождите, пока нет денег». Он человек семейный и у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и сам он является инвалидом третьей группы и в дальнейшем при несвоевременной выплате заработной платы он будет вынужден обратиться в прокуратуру в защиту своих трудовых прав и полностью приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (л.д.73).

09.06.2025 данное истцом объяснение, датированное 07.06.2025, получено механиком участка М.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» заместителем генерального директора – исполнительным директором. С К.А.С. лично не знаком, истец работал у него в организации. ДД.ММ.ГГГГ истец не вышел на работу, о чем ему было сообщено работниками Кедровского участка БПО. Он дал поручение Ф. – начальнику Кедровского участка БПО составить акт о том, что К.А.С. нет на работе, и запросить с него объяснение, по какой причине происходит прогул. В результате были составлены акты 5, 6 и 7 числа. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. были принесены объяснения в письменном виде, после чего было принято решение данного сотрудника уволить. ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был уволен. Непосредственным руководителем К.А.С. являлся заместитель начальника участка механик М., который подчиняется начальнику БПО Ф., который фактически находится в г. Томске, а Ф. уже подчиняется руководству, генеральному директору и исполнительному директору, то есть ему, С. Свидетелю известно, что в период отсутствия К.А.С. на работе взаимодействие между К.А.С. и Ф. происходило путем телефонной связи. Ф. затребовал с работника объяснение. Объяснительная была подана и 09 июня получена М.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, данные им пояснения согласуются с иными собранными по делу доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с К.А.С., расторгнут, он уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием расторжения трудового договора послужили акты о невыходе на работу от 05.06.2025, 06.06.2025, 07.06.2025 (л.д. 75).

В этот же день истец был ознакомлен с приказом об увольнении, о чем свидетельствуют его собственноручно проставленные под текстом приказа надпись «не согласен», дата, подпись и расшифровка подписи.

В его трудовую книжку внесены соответствующие записи, о задержке выдачи трудовой книжки истцом не заявлено. 

Согласно расчетному листку за июнь 2025 года, при увольнении К.А.С. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,3 дней в размере 45 727,03 рублей, надбавка за стаж работы в размере 173,94 рубля, оплата по окладу-вахта в размере 3478,76 рублей, районный коэффициент и северная надбавка в размере 3652,70 рубля, надбавка за вахтовый метод в размере 2800 рублей, а также долг предприятия на начало месяца в размере 19 077,59 рублей (за май 2025 г.), который должен был быть выплачен работнику, по условиям трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка, 5-го июня 2025 года, однако, как пояснила в своих возражениях от 07.08.2025 представитель ответчика, 05.06.2025 К.А.С. совершил прогул без указания уважительности причин, в связи с чем был уволен и в день увольнения (10.06.2025) с ним произведен окончательный расчет (л.д.105, 117-120). 

Получение указанных выплат истцом в суде не оспаривалось, подтверждено выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д.144-158). 

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что заработная плата работнику К.А.С. в указанный в иске период выплачивалась с незначительными задержками, однако на ДД.ММ.ГГГГ у работодателя перед работником задолженности по заработной плате не имелось. 

Так же судом установлено, что 09.06.2025 К.А.С. обратился с жалобой на действия работодателя по задержке выплаты заработной платы в прокуратуру города Кедрового (л.д.12). 

Указанная жалоба прокуратурой г. Кедрового Томской области 11.06.2025 была перенаправлена для рассмотрения в прокуратуру Советского района г. Томска по месту нахождения работодателя (л.д.13).

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Кедрового Томской области разъяснил подателю жалобы, что за защитой своего нарушенного права он может обратиться в суд в установленные законом сроки (л.д.14-15).

Прокуратурой Советского района г. Томска жалоба К.А.С. направлена на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области, заявителю разъяснено право обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора (л.д.16-18).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственная инспекции труда в Томской области был дан ответ о том, что его обращение рассмотрено в пределах компетенции инспекции, у ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» запрошена соответствующая обращению информация, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос не получен, из чего следует, что между заявителем и ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» имеет место индивидуальный трудовой спор, информация, изложенная в обращении требует доказывания, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд, при этом разъяснено, что в целях пресечения нарушений и стимулирования добросовестного соблюдения работодателем обязательных требований действующего законодательства, принято решение об объявлении в адрес ответчика предостережения о недопустимости нарушения трудового законодательства (л.д.229-230). 

Из указанных документов следует, что проведенной по жалобе К.А.С. проверкой факт несвоевременной длительной задержки работнику заработной платы ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» не установлено. 

Таким образом, в судебном заседании истец не смог пояснить, в каком размере и за какой период перед времени ним имеется долг предприятия по заработной плате. При этом К.А.С. подтвердил, что письменно руководство ООО «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о намерении приостановить работу в связи с задержкой заработной платы не уведомлял. 

Доводы истца о том, что в период его отсутствия на рабочем месте 5, 6 и 7 июня 2025 года руководство Общества не интересовалось причинами такого отсутствия и не истребовало от него объяснения по факту невыхода на работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются собранными по делу доказательствами в совокупности с показаниями свидетеля С., в частности полученной от К.А.С. М. «Объяснительным по существу не выхода на работу с 06.06.2025».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для увольнения истца за прогул, при этом процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не нарушена.

С учетом изложенного, суд считает, что увольнение К.А.С. по п.п.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являлось правомерным, порядок увольнения был соблюден, поэтому основания для признания приказа об увольнении К.А.С. №-к от ДД.ММ.ГГГГ и самого увольнения незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке отсутствуют.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения.

Поскольку законность увольнения истца установлена в судебном заседании, то основания для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула также отсутствуют. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком не были допущены неправомерные действия по отношению к истцу, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда К.А.С. также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТомскГАЗПРОМгеофизика» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через ФИО2 городской суд Томской области.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.

Судья подписано Н.Е. Санжаровская