ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жариновой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Заборик 

<

ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» (далее - ООО «Мотор Трейд»), указав, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор поставки б/у товара № 

<

номер>. Она оплатила стоимость двигателя в сборе и радиатор в сборе на автомобиль Субару Оутбек в размере 65 500 руб. Согласно пункту 1.1 договора поставки продавец должен был в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 

<

дата> предоставить транспортную накладную по отгрузке приобретенного ею товара и сообщить ей. Однако до настоящего времени оплаченный ею товар ответчиком не отгружен. 

<

дата> она обратилась с претензией к ООО «Мотор Трейд» с требованием о возврате денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен. 

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор поставки № 

<

номер> от 

<

дата>; взыскать в ее пользу денежные средства по договору в размере 65 500 руб., пени в размере 92 682,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 296 584 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ООО «Мотор Трейд» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания в назначенную дату не просило, возражений по существу иска не представило. 

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО «Мотор Трейд» (продавец, поставщик) и ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки б/у товара № 

<

номер>, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар, бывший в употреблении, а именно двигатель в сборе + радиатор в сборе, а/м Субару Оутбек, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость. Продавец обязуется в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора предоставить транспортную накладную по отгрузке приобретаемого товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки товара считается дата, указанная в пункте 1.1 договора. 

Стоимость поставляемого б/у товара составляет: ДВС 60 000 руб., радиатор 5 500 руб., итого 65 500 руб. (пункт 3.2 договора). 

Истец исполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме, внес оплату в размере 65 500 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 направила в адрес ООО «Мотор Трейд» претензию с требованием о расторжении договора и с просьбой вернуть внесенные денежные средства в размере 65 500 руб. в течение 10-ти дней с момента получения претензии. Данная претензия оставлена без ответа. 

В судебном заседании установлено, что на дату обращения истца с иском в суд, а также на дату рассмотрения дела обязательства, принятые на себя стороной ответчика, не исполнены, договор ответчиком не исполнен, денежные средства истцу не возвращены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 

<

дата>, суд признает данное обстоятельство как достаточное основание для расторжения договора поставки № МТ-25 в одностороннем порядке, в связи с чем суд полагает обоснованными и законными требования истца о расторжении договора поставки № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенного между ООО «Мотор Трейд» и ФИО1, и взыскании суммы, внесенной оплаты по договору, в размере 65 500 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку поставки товара, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно положениям статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец в связи с просрочкой оплаты поставленного товара начислил неустойку в размере 92 682,50 руб., исходя из следующего расчета: 65 500 руб.х0,5/100х283 (с 

<

дата> по 

<

дата>) = 92 682,50 руб. 

Проверив приведенный истцом расчет взыскания неустойки, суд признает его верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (подпункт «г» пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 65 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 27 182,50 руб. следует отказать.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ООО «Мотор Трейд» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 296 584 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку потребитель отказался от договора поставки товара, ответчик денежные средства в срок не вернул, то мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Проверив приведенный истцом расчет взыскиваемой неустойки в размере 296 584 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, суд не может согласиться с ним, поскольку он является арифметически неправильным.

При сумме задолженности 65 500 руб. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ составляют:

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

<

дата>-

<

дата> 21 6 366 225,49

<

дата>-

<

дата>

56

5,50

366

551,20

<

дата>-

<

дата>

35

4,50

366

281,86

<

дата>-

<

дата>

158

4,25

366

1201,73

<

дата>-

<

дата>

14

4,25

365

106,77

Итого сумма процентов составляет 2 367,05 руб.

При таких обстоятельствах с ООО «Мотор Трейд» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367,05 руб. Требование о взыскании процентов в размере 294 216,95 руб. удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом вышеизложенных норм права и практики их применения, исходя из взысканных судом сумм, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 67 683,52 руб. (65 500 руб. + 65 500 руб. + 2 367,05 руб. + 2 000 руб. / 2) и подлежит взысканию с ООО «Мотор Трейд» в пользу ФИО1 

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит, письменное ходатайство стороной ответчика не заявлялось.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 167,34 руб., исчисляемом в порядке, предусмотренном статьей 91 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Заборик 

<

ФИО>7 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № 

<

номер> от 

<

дата>, заключенный между Заборик 

<

ФИО>8 и обществом с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» в пользу Заборик 

<

ФИО>9 денежные средства в размере 65 500 руб., неустойку в размере 65 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 367,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 67 683,52 руб.

В удовлетворении исковых требований Заборик 

<

ФИО>10 к обществу с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в большем размере отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мотор Трейд» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 4 167,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 

<

дата>.

Судья М.С. Шопик