РЕШЕНИЕ

20 июня 2018 г. г. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда КБР Гергоков Т.Т., 

при секретаре – Жаппуевой Л.А., 

с участием: представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе ФКУ Упрдор «Кавказ» на Постановление 

<

адрес> судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

адрес> судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор « Северный Кавказ филиал по КБР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ФКУ Упрдор «Кавказ» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит отменить данное постановление,ссылаясь на то, что с вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным, грубо нарушающим процессуальные и материальные права Управления и подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции самостоятельно, незаконно и необоснованно привлекаемому лицу присвоен статус «юридического лица».

На странице 1 обжалуемого судебного акта судом первой инстанции указано, что дело рассмотрено отношении юридического лица-ФКУ Упрдор «Северный Кавказ филиал по КБР», ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

Согласно п.2.1 Устава федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» является юридическим лицом. 

В соответствии с п. 1.6.2 Устава ФКУ Упрдор «Кавказ» - Учреждение имеет в своем составе филиал федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» в городе Нальчике.

Таким образом, судом первой инстанции незаконно и необоснованно филиалу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» в городе Нальчике присвоен статус «юридического лица», что является нарушением норм действующего законодательства РФ.

Судом первой инстанции не изучены материалы дела, предоставленные ФКУ Упрдор «Кавказ», а лишь дана оценка фактическим данным, содержащимся в материале об административном правонарушении и неверно установлено виновное лицо в совершении административного правонарушения, проигнорирован тот факт, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованно указано привлекаемое лицо за совершение административного правонарушения- ФКУ Упрдор «Кавказ» филиал в городе Нальчик, что указывает на его личную заинтересованность в исходе привлечения к административной ответственности ненадлежащее лицо.

По результатам электронного аукциона, между ФКУ Упрдор «Кавказ» и 

<

данные изъяты> был заключен Государственный Контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-158 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> км 

<

адрес>, в Кабардино-Балкарской Республике в лице генерального директора ФИО1 приняло на себя обязательства перед Заказчиком ФКУ "Упрдор Кавказ» по реализации объекта капитального ремонта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги ДД.ММ.ГГГГ в Кабардино-Балкарской Республике, в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Срок выполнения работ по Контракту: с даты подписания по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Контракта: «Подрядчик принимает на себя обязательства по реализации объекта капитального ремонта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> в Кабардино- Балкарской Республике», в соответствии с утвержденной проектной документацией».

Согласно п. 4 «Акта передачи строительной площадки» от 

<

данные изъяты> «С даты подписания настоящего акта Подрядчик берет на себя полную ответственность за использование строительной площадки (трассы) в соответствии с Контрактом и порядком, установленном нормативными документами».

Согласно п. 8.17 Контракта: «в обязанности Подрядчика входит изготовить и установить за свой счет в начале участка производства работ информационный щит, в соответствии с п. 4.9 ГОСТ 52290-2004, с указанием полного наименования объекта (по контракту), наименование Заказчика, Подрядчика, Проектировщика и сроков выполнения работ (начало и окончание), а также иные информационные указатели в соответствии с требованиями субъекта РФ.

Кроме того, Филиалом ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике были согласованы, а Подрядчиком утверждены разработанные в соответствии с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ схемы организации движения и ограждения места производства работ на объекте: «Автомобильная дорога 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике».

Следовательно, ФИО6 на момент составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с информационным щитом, установленным подрядной организацией 

<

данные изъяты>» было известно лицо, допустившее административное правонарушение, однако, руководствуясь личной заинтересованностью, указывает ФКУ Упрдор «Кавказ» филиал в г.Нальчике.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФКУ Упрдор «Кавказ» в судебном заседании было заявлено ходатайство о смене ФКУ Упрдор «Кавказ» филиал в городе Нальчик, как ненадлежащее привлекаемое лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с государственным контрактом на 

<

данные изъяты> однако судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ФКУ Упрдор «Кавказ» о смене привлекаемого лица- ФКУ Упрдор «Кавказ» к административной ответственности, было отказано.

В свою очередь, для реализации Контракта Заказчик в соответствии с п. 7.2 Контракта обязан: «Передать Подрядчику по акту строительную площадку, пригодную для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог».

В соответствии с п. 8 Контракта: «Подрядчик, подтверждает, что не ограничиваясь требованиями документации Заказчика именно Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными актами.

Подрядчик тщательно изучил и проверил документацию и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ».

Согласно п. 8.8 Контракта Подрядчик обязан: «До начала работ согласовать с уполномоченными органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на Объекте и обеспечить его соблюдение. 

Подрядчику предана строительная площадка под капитальный ремонт автомобильной дороги 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике.

Согласно п. 4 «Акта передачи строительной площадки» от 13.11.2017г.: «С даты подписания настоящего акта, подрядчик берет на себя полную ответственность за использование строительной площадки (трассы) в соответствии с контрактом и порядком, установленном нормативными документами».

Кроме того, Филиалом ФКУ Упрдор «Кавказ» в г. Нальчике были согласованы, а Подрядчиком утверждены разработанные в соответствии с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ схемы организации движения и ограждения места производства работ на объекте: «Автомобильная дорога 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике».

Условия Государственного Контракта Подрядчиком не оспорены по настоящее время, что подтверждает его обязанность при выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> в Кабардино-Балкарской Республике, действовать в строгом соответствии с условиями Государственного Контракта.

Однако, судом первой инстанции при вынесении постановления о рассмотрении материала об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт был проигнорирован, что повлекло за собой неправомерность при принятии решения о назначении наказания, которая выразилась в неверном определении субъекта административного правонарушения, т.к. в данной конкретной ситуации субъектом выступает 

<

данные изъяты>».

Таким образом, субъектом административного правонарушения, выразившееся в непринятии своевременных мер к установке временных технических средств ограничения дорожного движения (дорожных знаков), а также не нанесению временной горизонтальной разметки при проведении дорожно-ремонтных работ по замене водоотводной трубы на 

<

адрес> по автомобильной дороге федерального значения 

<

адрес> является 

<

данные изъяты>».

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не приняты во внимание документальные доказательства ФКУ Упрдор «Кавказ» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, проигнорированы доводы представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» о том, что в обеспечение осуществления строительного контроля за деятельностью Подрядчика 

<

данные изъяты> по надлежащему и своевременному выполнению подрядных работ по капитальному ремонту, за качеством проведенных работ, в целях обеспечения безопасности дорожного движения был ДД.ММ.ГГГГ был заключен Государственный Контракт № между ФКУ Упрдор «Кавказ» и 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» на осуществление строительного контроля.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» федерального дорожного агентства» представляет интересы Российской Федерации, а вынесенное постановление 

<

данные изъяты> суда судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает процессуальные, материальные, конституционные права ФКУ Упрдор «Кавказ», как законного представителя Российской Федерации, посягает на незаконное изъятие бюджетных средств из казны Российской Федерации.

В возражении на жалобу инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 просит оставить постановление 

<

данные изъяты> судьи судебного участка № Эльбрусского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу представителя федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» без удовлетворения, поскольку заключение с подрядной организацией контракта на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> в КБР, не освобождало ФКУ «УПРДОР Северный Кавказ филиал по КБР» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

В судебном заседании представитель ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО2, поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседании не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя ФКУ Упрдор «Кавказ» - ФИО2, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Федеральное казенное учреждение УПРДОР «Кавказ», являясь юридическим лицом, на участке производства дорожно-ремонтных работ на 

<

адрес> м. Федеральной дороги «

<

адрес>» по замене водоотводной трубы, не приняло мер к установке временных технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, направляющие и (или) заграждающие устройства, а также нанесению временной горизонтальной разметки в соответствии с требованиями нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги с фототаблицей. 

При таких обстоятельствах действия ФКУ УПРДОР «Кавказ» квалифицированы правильно, административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с учетом ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем постановление подлежит изменению, исключив указание о привлечении к административной ответственности филиал по КБР и считать привлеченным к административной ответственности постановлением 

<

адрес> судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года - ФКУ Упрдор «Кавказ», поскольку протокол фактически составлен в отношении ФКУ Упрдор «Кавказ», то есть юридического лица, а не его филиала.

Как следует из пояснений в суде представителя ФКУ УПРДОР «Кавказ» и жалобы, несогласие заявителя с оспариваемым постановлением связано с тем, что к административной ответственности должно было быть привлечено 

<

данные изъяты>», который является подрядчиком и с кем заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги 

<

адрес> в КБР, однако данные доводы являются не обоснованными, поскольку заключение государственного контракта с подрядной организацией не свидетельствует об отсутствии вины ФКУ Упрдор «Кавказ», данное обстоятельство не освобождало ФКУ Упрдор «Кавказ» от обязанности по содержанию названной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, предусмотренных контрактом. При этом, наличие указанных в протоколе нарушений заявителем не оспаривается.

Что касается доводов жалобы о том, что ФКУ УПРДОР «Кавказ» «Кавказ» представляет интересы Российской Федерации, а вынесенное постановление 

<

данные изъяты> суда судебного участка № 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает процессуальные, материальные, конституционные права ФКУ Упрдор «Кавказ», как законного представителя Российской Федерации, то данное обстоятельство, что ФКУ Упрдор «Кавказ» является бюджетным учреждением, не освобождает заявителя от выполнения принятых обязательств и несения ответственности за их невыполнение. 

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ч.1 ст. 29, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление 

<

данные изъяты> судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФКУ Упрдор «Кавказ филиал по КБР» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив указание о привлечении к административной ответственности филиал по КБР и считать привлеченным к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 10.ДД.ММ.ГГГГ года - ФКУ Упрдор «Кавказ».

В остальной части постановление 

<

данные изъяты> судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФКУ Упрдор «Кавказ» - без удовлетворения.

«Согласовано»

Судья Эльбрусского районного суда КБР Т.Т.Гергоков