Дело № 2-3612/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, в перепланированном и (или) переустроенном виде.

В обоснование требований истец указал на то, что является собственником указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка, а именно произведен демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между комнатой и коридором; произведен монтаж части перегородки между комнатой и коридором, с устройством дверного проема в ненесущей кирпичной перегородке; произведен монтаж перегородки с дверным проемом в помещении 2. Считает, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку соответствует строительно-техническим нормам и правилам, в связи с чем квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, может быть сохранена в перепланированном и (или) переустроенном виде.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик - представитель администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Предоставили письменной отзыв, согласно которому исковые требования не признали по тем основаниям, что перепланировка в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> произведена до получения соответствующего разрешения от администрации города, в связи с чем истец нарушила положения ст. ст. 26,29 ЖК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ; договора уступи права требования на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; акта приема-передачи объекта строительства.

В период проживания истцом в жилом помещении самовольно была произведена перепланировка и (или) переустройство, а именно: произведен демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 3; произведено устройство дверного проема в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями поз. 1 и 3; несущие конструкции не задействованы. 

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, произведена перепланировка и (или) переустройство.

Согласно техническому заключению ОГУП «Обл. ЦТИ» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом конструктивной схемы здания, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>: соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2016; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома; соответствует действующим нормам пожарной безопасности; не создает угрозу жизни и здоровью граждан; не отвечает признакам реконструкции, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство не требуется (л.д.№).

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, соответствует требованиям СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д№).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что указанные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и соответствуют требованиям действующего законодательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой.

Оснований не доверять указанным выше заключениям специалистов, акту о согласовании перепланировки, подписанный соседями, у суда не имеется. Представленные заключения достаточно мотивированы, никакими иными доказательствами не опровергнуты, соседи в исходе дела не заинтересованы.

Поскольку перепланировка квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а именно: демонтаж части ненесущей кирпичной перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 1 и 3; устройство дверного проема в ненесущей кирпичной перегородке между помещениями поз. 1 и 3; несущие конструкции не задействованы, что соответствует строительным нормам и правилам, права и законные интересы третьих лиц не нарушает (собственников смежных помещений), то на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, может быть сохранена. При этом суд учитывает, что несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменений. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о сохранении в перепланированном виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, согласно техническому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы администрации 

<

адрес> о том, что переоборудованная жилая комната в столовую расположена над помещением предполагаемой жилой комнаты, являются необоснованными. 

Из технического паспорта следует, что перепланированное жилое помещение находится на первом этаже многоквартирного жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, общей площадью 31,9 кв.м., в перепланированном виде, согласно техническому паспорту ОГУП «Обл.ЦТИ» по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.М. Чернецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.