Дело № 2-4897/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска, в составе:

Председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Магомедовой Д.С., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. 

В обоснование заявленных требований указав, что она являются собственником 

<

адрес>, в которой с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка. Просит сохранить данную квартиру, в перепланированном состоянии. 

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

судом установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, произведена перепланировка.

Как следует из заключения обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ГАЛА-ПРОЕКТ», имеющего свидетельство №.03№-П-137 о допуске к определенному виду работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в 

<

адрес> выполнена перепланировка: демонтирована ненесущая кирпичная перегородка, толщиной 12 см. между туалетом (7) и ванной (8), с целью создания совмещенного туалета; дверной проем в ванную зашит ГВЛ; демонтирована ненесущая кирпичная перегородка толщиной 12 см между шкафами (3,4,5) с целью увеличения площади шкафа (3); демонтирован дверной блок между кухней (9) и коридором (6). На момент обследования трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. Недопустимого увеличения нагрузок на несущие строительные конструкции жилого дома не допущено. Несущие узлы и конструкции при перепланировке затронуты не были. Техническое состояние строительных конструкций, подвергшихся перепланировке, оценивается как «работоспособное». Выполненная перепланировка в 

<

адрес> для эксплуатации квартиры и несущей способности конструкций подъезда этого дома угрозы не представляет, не создает угрозу жизни и проживанию.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ (решения о согласовании), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья.Исходя из экспертного заключения на соответствие жилого помещения санитарным нормам, ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно заключению ООО «ДВЭЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам испытаний и измерений электроустановок 

<

адрес> установлено, что электрооборудование и электросети квартиры соответствует нормам ПУЭ, ПТЭЭП, ГОСТ №.

Таким образом, учитывая, что осуществленная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует установленным государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что имела место реконструкция жилого помещения, в связи с изменением в сторону уменьшения площади жилого помещения, как основание для отказа в иске быть приняты не могут, поскольку из представленных материалов дела не следует, что изменения измерений площадей подсобных и жилых помещений произошли вследствие произведенных работ. Представленные документы не подтверждают того, что площадь квартиры истца в результате произведенных строительных работ, стала занимать меньший объем в объеме всего многоквартирного дома.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пункт 10 ст. 14 ГрК РФ определяет объект капитального строительства как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Учитывая, что произведенной перепланировкой не изменялись параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, такие как высота, количество этажей, площади, объема, оснований для признания произведенной перепланировки реконструкцией не имеется.

Кроме того, как следует из приставленных технических паспортов, составленных до и после перепланировки, изменение общей площади помещения составляет 0,5 кв.м. в сторону уменьшения, несущие стены не затрагивались, конфигурация помещений не изменена. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Копия верна.

Судья Н.А. Чижова