Дело № 2-827/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000944-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Таштагол 16 октября 2025 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Тодышевой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 102 000,38 руб., из которых: сумма основного долга 102 000,38 руб. просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО4, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Кемеровская областная нотариальная палата.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников в свою пользу в пределах наследственного имущества ФИО4 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга 102 000,38 руб. за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 102 000,38 руб. просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. просроченные проценты; 0,00 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4 060 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске (л.д.3).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что она и ее сестры приняли наследство после смерти своей матери ФИО4 О дате судебного заседания ее сестры извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила заявление (л.д.179).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила. 

Третье лицо нотариус Таштагольского нотариального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Выслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и АО «ТБанк заключен договор кредитной карты №, выдана карта № с лимитом задолженности до 300 000 руб. под 28,9% годовых. Указанный договор заключен между АО «ТБанк и заемщиком в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Тарифным планом и Условиями комплексного обслуживания (л.д.12, 31-55).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО4 образовалась просроченная задолженность в сумме 102 000,38 руб., из которых: сумма основного долга 102 000,38 руб. просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 руб. просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и справокй о задолженности (л.д.15-22, 24-29, 30).

Заемщик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д.94 оборот).

Из представленного на запрос суда от нотариуса Таштагольского нотариального округа Кемеровской области наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дети наследодателя: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей совместной собственности за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.93-123, 138-169).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности с наследников является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления Пленума). 

Согласно п. 60 Пленума ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (Пункт 63 Пленума).

Суд считает, что поскольку задолженность по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества и гораздо ниже такой стоимости, поэтому следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования в пользу истца АО «ТБанк» сумму задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 102 000,38 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина 4060 руб. (л.д.8), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» о взыскании задолженности в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) в порядке наследования в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) сумму задолженности по договору кредитной карты № в размере 102000 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4060 руб. 

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 и может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд.

Судья А.Е. Гончалов