Мировой судья судебного участка № (№) Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного редактора газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от 06.05.2020г. должностное лицо – главный редактор газеты «Ва-Банк Самарский выпуск» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям. В нарушение положений КоАП РФ она не была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, поскольку она является должностным лицом субъекта малого предпринимательства, за впервые совершенное правонарушение штраф подлежит замене на предупреждение. Указывает на неверную квалификацию вменяемого ей правонарушения по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ, поскольку согласно протоколу и фактическим обстоятельствам дела, по ряду программ не указан знак информационной продукции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Представитель У. Р. по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения доводов. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут по результатам планового систематического наблюдения в сфере средств массовой информации, проводившегося на основании плана деятельности У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> в 2020 году, утвержденного приказом руководителя У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий имассовых коммуникаций по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-нд, в отношении периодического печатного средства массовой информации газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск», регистрационный номер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено нарушение п.4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в соответствии с которой, знак информационной продукции размещается в публикуемых программах телепередач.

В ходе проведения систематического наблюдения установлено, что в свет вышли выпуски газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск» №(507) от ДД.ММ.ГГГГ, № (508) от ДД.ММ.ГГГГ.

В выпуске № (507) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск» при публикации программы телепередач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует знак информационной продукции, в выпуске № (508) от ДД.ММ.ГГГГ газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск» при публикации программы телепередач на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует знак информационной продукции.

Согласно части 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо и выпуска средства массовой информации).

Статьей 19 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» установлено, что главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средств массовой информации Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» и другими законодательными актами Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнила требования п.4 ст. 12 Закона 436-ФЗ, чем нарушила п.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, а именно допустила опубликование в средствах массовой информации программ телепередач без размещения знака информационной продукции. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Довод заявителя о том, что она не была извещена мировым судьей о дате рассмотрения дела опровергаются письменными материалами дела, в частности телефонограммой (л.д.38), из которой следует, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела без ее участия, с протоколом об административном правонарушении согласна, копию постановления просила направить почтой. 

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 является работником субъекта малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, административный штраф подлежит замене на предупреждение, не является безусловным и достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения судом не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с принципами законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Довод жалобы о том, что постановлением мирового судьи действия ФИО1 неверно квалифицированы по ч.2 ст. 13.21 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку описка, допущенная в обжалуемом постановлении в части указания части статьи 13.21 КоАП РФ, исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО1 признана виновной в опубликовании в средствах массовой информации программ телепередач без размещения знака информационной продукции, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает свою вину в совершении указанного правонарушения. 

Совокупность исследованных доказательств по настоящему делу является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы заявителя не могут быть признаны обоснованными и убедительными, так как в данном случае приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел,в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым должностное лицо - главный редактор газеты «Ва-банкъ Самарский выпуск» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья И.И. Кузнецова