№2- 665/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года 

Советский районный суд г. Красноярска 

в составе: председательствующего судьи Бех О.В., 

при секретаре Максимовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что 11.08.2017г. истец находился на своем рабочем месте - на территории КПП пригородного поселка «Заповедный», осуществляя пропускной режим на территорию поселка, отказал ответчику в проезде через «охраняемый въезд», после чего ответчик оскорбил истца, в грубой форме с употреблением нецензурной лексики, а затем, намереваясь унизить достоинство истца, плюнул ему в лицо. Таким образом, ответчик своим поведением унизил истца - пожилого человека при исполнении им своих служебных обязанностей и в присутствии коллеги. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала. Представитель ответчика ФИО4 иск не признал. Представители третьих лиц ООО ЧОП «Кодекс» и ООО «Горизонт» в суд не явились, извещались должным образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 11.08.2017г. в вечернее время ответчик, находясь на территории КПП № д. 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в ходе словесной ссоры с охранником ФИО1, дежурившим на КПП, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью с употреблением ненормативной лексики. Кроме того, ответчик плюнул в лицо истцу.

Представитель истца суду пояснил, что между УК ООО «Горизонт», обслуживающей СНТ «Заповедное» и ООО ЧОП «Кодекс» заключен договор на оказание охранных услуг. При этом, ООО «Горизонт» представлен список тех лиц, которые не оплачивают членские взносы, поэтому им запрещен въезд на территорию СНТ через данный КПП. Истец действовал правомерно. Ответчик своим поведением унизил истца - пожилого человека при исполнении им своих служебных обязанностей и в присутствии коллеги.

Возражая по иску, представитель ответчика суду пояснил, что ответчик не оскорблял истца и не плевал ему в лицо, видео-фиксация данных обстоятельств отсутствует. Между собственниками жилых помещений, расположенных на территории СНТ «Заповедное» в д. Кузнецово и администрацией ООО «Горизонт», установившей КПП на въезде в данный жилой массив, действительно сложились неприязненные отношения, ввиду незаконности действий управляющей компании ООО «Горизонт». Даже если бы ответчик и высказывал оскорбительные выражения в адрес истца, то данные выражения не унижали бы личность самого истца, а высказывались бы в адрес охранника, который незаконно не пропускал ответчика через КПП. В случае удовлетворения иска и при определении размера компенсации просит принять во внимание то, что ответчик является инвалидом второй по общему заболеванию бессрочно. 

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что 11.08.2017г. в вечернее время ответчик, находясь на территории КПП № д. 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №, в ходе словесной ссоры с охранником ФИО1, дежурившим на КПП, оскорбил последнего грубой нецензурной бранью с употреблением ненормативной лексики. 

Данные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 в Березовском районе Красноярского края от 10.11.2017г. Данным постановлением ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

Кроме того, из пояснений свидетеля БВС, допрошенного в судебном заседании 10.10.2018г. следует, что в ходе конфликта в августе 2017г. ответчик плюнул в истца. Данный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и у суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля. 

Довод ответчика о неправомерном поведении истца, обусловившем конфликт, материалами дела не подтвержден. 

При этом, суд принимает во внимание решение Березовского районного суда Красноярского края от 22.09.2017г., которым иск ФИО2 к КДМ, БАН, ООО «Горизонт», ООО ЧОП «Кодекс» о признании незаконными действий по взиманию платы за проезд, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком оставлен без удовлетворения. 

С учетом изложенного, иск о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, являющегося, согласно иску, пожилым человеком, а также ответчика, являющего инвалидом второй группы бессрочно. 

При этом, суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, оставив иск в оставшейся части без удовлетворения. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 300 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), всего 10300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 300 рублей в счет госпошлины, всего 10300 рублей.

Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.