Судья Подзолко Е.Н. материал № 22-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2018 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С. 

при секретаре Политове П.В.,

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

защитника осужденного, адвоката Костюченко С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1,

на постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2017 года, которым 

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Ставрополе Ставропольского края, 20 июля 2016 года осужденному Промышленным районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2015 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление защитника адвоката Костюченко С.Н., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд 

установил:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что администрация учреждения характеризует его положительно, а поэтому удовлетворение его ходатайства целесообразно. Судом не приведены мотивы отказа в удовлетворении ходатайства, все факты построены на домыслах суда. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановлением законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 79 УК РФ, - лицо, фактически отбывшее не менее одной трети срока наказания, назначенного за совершение преступления средней тяжести, может быть условно – досрочно освобождено от отбывания наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания и возместило вред, причиненный преступлением в размере, определённом решением суда.

В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от наказания, судья в судебном заседании рассмотрел ходатайство, исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку, установил имеющие значение обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Как следует из представленных в суд материалов, - 

20 июля 2016 года ФИО1 осужден Промышленным районным судом города Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2015 года и окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

23 августа 2017 года в Ленинский районный суда города Ставрополя от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Постановлением суда от 11 января 2017 года осужденному было отказано в удовлетворении его ходатайства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, принимая данное решение, суд учитывал сведения о поведении осужденного ФИО1 в ФКУ ИК-5, мнения участвующих в судебном заседании представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, на основании которых и сделал вывод о том, что цель наказания не достигнута и установленные обстоятельства не дают суду оснований в полной мере утверждать, что осужденный встал на путь исправления и впредь не будет совершать правонарушения. 

Кроме того, по информации из ФКУ ИК-5 осужденный ФИО1 19 января 2018 года был освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, с учётом всех установленных обстоятельств, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы осужденного, - о не согласии с судебным постановлением, о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июля 2016 года, оставить без изменения, 

а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков