Дело № 2-1088/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 28 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО8.,

ответчика ФИО2 ФИО9.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве зарегистрировало изменения в ЕГРЮЛ в отношении «НОМОС-БАНК» (ОАО): изменилось наименование и место нахождения с «НОМОС-БАНК» (ОАО) на открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОАО Банк «ФК Открытие»). ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по г. Москве зарегистрировало изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО Банк «ФК Открытие»: изменилось наименование в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», новое наименование - публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (сокращенное наименование - ПАО Банк «ФК Открытие») от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО2 ФИО14 и ФИО2 ФИО15 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора) №-К№. В соответствии с п. 1.1 договора, заемщикам предоставлен кредит в размере 2 074 000 рублей сроком на 144 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,75 % годовых (п.1.1) при соблюдении условий договора п. 4.1.8, п. 4.1.5.2. и 4.1.5.3 (страхование объекта залога), при не соблюдении условия о страховании залога, процентная ставка устанавливается в размере 13,25 % годовых. В соответствии с п. 1.3 договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ФИО2 ФИО16 и ФИО2 ФИО17 имущества - квартиры, назначение: жилое, общая площадь 44,70 кв.метров, расположенной на 4 этаже 4-тиэтажного дома, состоящей из 2 комнат, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. Кредит был предоставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика (согласно п. 2.1 договора) №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В течение срока действия кредитного договора, заемщик не добросовестно исполнял свои обязательства по гашению кредита (просрочка платежа за май - ноябрь 2014 года - не закрыта). Согласно п.4.4 договора банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности при просрочке платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 374 950,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 2 016 909,50 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 238 080,11 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 4 638,49 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 38 457,69 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 76 864,35 рублей. Исполнение обязательство по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимости в силу договора, а именно: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,70 кв.метров, расположенной на 4 этаже 4-тиэтажного дома, состоящей из 2 комнат, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №. В соответствии с закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет 3 195 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-К№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 374 950,14 рублей, в равных долях расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,70 кв.метров, расположенной на 4 этаже 4-тиэтажного дома, состоящей из 2 комнат, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчиков с установление первоначальной продажной цены в размере 3 195 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4 242 214 рублей 17 коп., в т.ч.: 1 992 984,25 руб. - задолженность по основному долгу; 211 522,10 руб. - задолженность по процентам; 465 827,40 руб. - задолженность по процентам за просроченный кредит; 1 317 646,51 руб. - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 354 233,91 руб. - пени по просроченной задолженности по процентам; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установление первоначальной продажной цены в размере 1 896 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО18 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования в уточненном размере в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО19 в судебном заседании просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в настоящий момент просроченной задолженности они не имеют, в 2016 году в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием дохода кредитные обязательства исполняли по мере возможности, на просьбы о реструктуризации долга банк навстречу не шел, в 2017 году вошли в график платежей и продолжают оплачивать ежемесячный платеж в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными суду платежными документами, от кредитных обязательств она не отказывается, квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является для нее, ее супруга и ребенка единственным жильем. 

Ответчик ФИО2 ФИО20 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу подп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» и ФИО2 ФИО21., ФИО2 ФИО22. заключен кредитный договор №-К№ по которому банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 2 074 000 рублей, на срок 144 месяцев для целевого использования: приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с взиманием процентов за пользование кредитом 20,75 % годовых. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой указанной квартиры, удостоверены закладной выданной ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».

Судом установлено, что ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» обязательства по указанному кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 ФИО23.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК».

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст.2, 3 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения ответчиком графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст.401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т.е. в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п.3 ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п.п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Наряду с закрепленным в указанном пункте ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в п.п. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

По правилам п.2 ст.348 ГК РФ и п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Предусмотренное ст. 348 ГК РФ правило, хотя имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимо баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Суд принимает во внимание, что ответчики в 2017 году приняли действенные меры по погашению просроченной задолженности, вошли в график платежей, продолжают оплачивать ежемесячные платежи в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

Судом установлено, что ответчики в настоящее время надлежаще исполняют свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, предмет залога не утрачен. 

Временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Допущенное ответчиками нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами подтверждается внесению ею в кассу банка денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. 

Кроме того, истцом не представлено суду доказательств о направлении должникам требования о необходимости досрочного погашения задолженности, как это предусмотрено кредитным договором, требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено, кредитный договор является действующим, платежи осуществляемые ответчиками принимаются истцом, и включены в счет оплаты задолженности по кредиту. 

Сведений о рассмотрении заявления ответчика о реструктуризации задолженности по кредиту истцом не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом путем его признания, а также путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла указанной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 ФИО24., ФИО2 ФИО25. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-К№ в размере в размере 4 242 214 рублей 17 коп., обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 896 000 рублей, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев