Дело № 12-3/2017 Мировой судья судебного 

участка № 1 г. Озерска

ФИО1

Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2017 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области поступил составленный судебным приставом по ОУПДС Озерского ГОСП ФИО4 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, о том, что последняя 11 августа 2016 года в 16 часов 22 минуты, находясь в здании судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской обласати по адресу: 

<

...>, в судебном заседании не выполнила распоряжение мирового судьи, не предоставила документ, удостоверяющий личность, игнорировала замечания мирового судьи, пререкалась, тем самым неповиновалась законному распоряжению судьи и нарушила Правила в суде.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 октября 2016 года ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

> рублей по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в Озерский городской суд Челябинской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании своих требований, ФИО2, ставя под сомнение полномочия мирового судьи, ссылается на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено ненадлежащим лицом. Также, считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу, тем самым, рассмотрев дело об административном правонарушении в ее отсутствие, лишил ее возможности защищать свои права и давать пояснения по существу обвинения. При этом, она кого-либо правонарушения не совершала, поскольку ее позиция при рассмотрении гражданского дела была ложно оценена мировым судьей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об отложении рассмотрения жалобы не просила.

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание заявителя ФИО2 необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 октября 2016 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС Озерского ГОСП Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 11 августа 2016 года в 16 часов 22 минуты ФИО2 нарушила порядок и не исполнила распоряжение судьи в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены ФИО2 в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст.ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 октября 2016 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 03 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

Копия верна: Судья А.А.Гладков