Дело № 12-79/2024

03MS0169-01-2024-000123-18

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу адвоката Латыпова И.Ф. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, адвокат Латыпов И.Ф. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО2, просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя тем, что мировой судья судебного участка по Благоварскому району РБ должным образом не учла показания ФИО2 и отнеслась к ним критически. Так, по показаниям ФИО2 следует, что 11 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> часов по 

<

адрес> РБ, управляя автомобилем, его остановили сотрудники полиции, заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, хотя и не употреблял спиртные напитки, с ним никого не было, он согласился и прошел освидетельствование, при этом ничего не написал, но результат показал намного больше, понятых при этом не было. Понятых не пригласили, провели освидетельствование без разъяснения прав и обязанностей.

ФИО2 и его представитель адвокат Латыпов И.Ф. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Благоварскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из обстоятельств дела следует, что 11 декабря 2023 года в 

<

данные изъяты> часов ФИО2 на 

<

адрес> РБ, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи не приведены мотивированные обоснования изложенных выводов, а именно не дана оценка доводам ФИО2, указанные им в протоколе об административном правонарушении, не допрошены сотрудники ДПС, составившие и участвующие при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, при вынесении постановления мировым судьей не было предпринято попыток к выявлению всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне полно и объективно рассмотреть данное административное дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей не учтены обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 17 апреля 2024 года подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Латыпова И.Ф. в интересах ФИО2, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан ФИО1