Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 января 2019 года

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аношина А.Ю.,

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства по долговой расписке в сумме 451000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91018 рублей 84 копейки и расходы оп оплате государственной пошлины в размере 8620 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 451000 рублей, о чем выдал расписку. В расписке указан срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ без начисления процентов. Однако до указанной даты денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебное заседание, в котором исковые требования разрешены по существу, не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ранее ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что денежные средства по представленной истцом расписке ответчик получал, расписку писал, но дата возврата им написана не 31.07.2015, а 31.07.2019, а потому срок возврата не наступил.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 451000 рублей без начисления процентов за пользование займом, о чем выдал расписку. 

Спор между истцом и ответчиком заключается в дате возврата суммы займа, которая указана ответчиком в расписке: 31.07.2015, как утверждает истце, или 31.07.2019, как утверждает ответчик.

Полагая, что срок исполнения обязательств по долговой расписке наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с данным иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п. 9).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Написание расписки в получении данных денежных сумм ответчиком не оспорено. Таким образом, на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются нормы § 1 главы 42 ГК РФ (здесь и далее – в редакции на момент возникновения правоотношений), регулирующие правоотношения, возникшие из договора займа.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, в том числе в иностранной валюте, или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования – в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Суд находит доводы истца о том, что срок возврата займа по указанной расписке наступил ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными.

Так, суд принимает во внимание позицию истца и его представителя о нецелесообразности выдачи займа в таком размере без процентов на длительный срок 4 года.

Кроме того, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-О-2-4215/2018 исследуемая цифра обозначения года в дате возврата денежных средств в цифровой записи «31.07.2015» на расписке от ДД.ММ.ГГГГ является цифрой «5», свойственной почерковому навыку ФИО2 и не является цифрой «9».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 ФИО1 на сумму 451 000 рублей датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок возврата суммы займа уже наступил.

Доводы ответчика в данной части направлены на уклонение от исполнения взятого на себя долгового обязательства.

Ответчиком не предоставлено доказательств тому, что обязательства по возврату денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены надлежащим образом и в полном объеме, а потому требования об взыскании суммы основного долга, а также процентов за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии со ст. 811 ГК РФ является обоснованными.

Указанные проценты подлежат начислению в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату составления расчета).

Суд проверил расчет суммы процентов, приведенный истцом, принимает его внимание, поскольку он не превышает расчетов суда. 

Таким образом, требование о взыскании процентов в размере 91018,84 рублей суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8620 рублей, рассчитанная от цены иска на момент обращения в суд.

Учитывая, что требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

По тем же основаниям не подлежит удовлетворению заявление ответчика о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 451000 рублей 00 копеек, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91018 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 8620 рублей 00 копеек, а всего – 550638 рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: