Дело № 2-1274/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2021 года 

г. Ногинск Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А., 

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2021 по иску ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просит суд:

-признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылалась на то, что он является собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м с КН 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на поле. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве жилого дома, указав, что дом будет размещен на расстоянии 1,15-1,20 м от двух границ по фасаду. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением администрации указано на несоответствие параметров жилого дома установленному размеру минимально допустимых отступов от границ земельного участка до границ объекта капитального строительства – 3 метра. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям установленным градостроительным регламентам, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: 

<

адрес>. Боровково, /на поле/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. 

Истец ФИО4 на указанном земельном участке возвела жилой дом. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома зарегистрированного за № Р№

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ администрации Богородского городского округа Московской области, истец был уведомлен о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства по следующим основаниям: не соблюден минимальный размер до границ объекта капитального строительства – 3 метра (л.д. 19). 

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из выводов судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП РУМБ следует, что жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в границах земельного участка с КН №

Жилой дом имеет необходимый состав помещений: кухня, жилые комнаты, коридор, санузел. Жилой дом подключен к инженерным коммуникациям. Инженерные системы находятся в исправном состоянии. 

Несущие и ограждающие конструкции исследуемого дома находятся в исправном техническом состоянии, способны воспринимать расчетные нагрузки, имеют пространственную жесткость и устойчивость, угроза обрушения отсутствует. Указанный дом соответствует требованиям надежности и безопасности. Эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не ущемляет права третьих лиц. Земельный участок истца находится вне каких-либо санитарно-защитных зон и зон объектов культурного наследия. 

Также, согласно представленному заключению, расположение жилого дома не соответствует градостроительным нормам СП 42.13330.2016 в части отступов от границ земельного участка. 

Расстояние до западной границы с земельным участком с КН № – 1,2 м и расстояние восточной границы с земельным участком с КН № – 2,07 м, вместо требуемого расстояния – 3 м. 

Экспертов рекомендовано истцу устроить по карнизному свесу организованный водоотвод со стоком на земельный участок истца. 

Расположение дома также не соответствует противопожарным требованиям п. 4.13 СП 4.13130.2013, в части расстоянии до соседнего строения – 4,2 м, при требуемом расстоянии – 8 м.

В материала дела имеется заявление собственника земельного участка с КН № – ФИО3, в соответствии с которым он не возражает против сохранения дома истца, в том числе, с учетом существующих расстояний до строений, расположенных на его земельном участке. 

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, сам по себе факт возведения строений с отступлением от требований строительных норм, достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности не является.

Анализируя в совокупности исследованные по делу доказательства, в силу вышеназванных положений законодательных актов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Боровково, на поле, поскольку жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на поле, принадлежащего истцу на праве собственности, жилой дом соответствует строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории Российской Федерации, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО НПП РУМБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 к Администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Богородского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дома по адресу: 

<

адрес> на поле за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года. 

Судья