Судья Чич А.Х. дело № 2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 21 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО6 

при секретаре судебного заседания - помощника судьи ФИО2

с участием прокурора ФИО5

осужденного ФИО1 (ВКС) 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО3 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено,

- удовлетворить ходатайство осужденного ФИО1 и освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 5 дней. Возложить на ФИО1 обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания я виде лишения свободы. 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражения осужденного, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Отбывая наказание, осужденный обратился в Теучежский районный суд Республики Адыгея с ходатайством об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы. 

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1 

Помощник прокурора ФИО3 - участвовавшая в деле, возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд постановил изложенное выше постановление.

В апелляционном представлении прокурор ФИО3 выразила несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять по делу решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. 

В обоснование апелляционного представления указала, что за весь период отбытия наказания, осужденный ФИО1 получил не только поощрения, и одно взыскание, что указывает на его нестабильное поведение и отсутствие стремления к исправлен. Полагает, что вывод суда о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, является преждевременным и незаконным. Просит постановление судьи отменить в связи с нарушением требований Общей части УК РФ и несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и вынести по делу новое постановление, которым в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении – отказать. 

В возражениях на апелляционное представление, осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, необходимые для положительного разрешения его ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО5 поддержала доводы апелляционного представления в полном объёме.

Осужденный ФИО1 (по ВКС) просил постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а доводы апелляционного представления – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, возражения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание лишение свободы, подлежит условно–досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

При разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.

При этом, отбытие предусмотренной законом части срока наказания не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и не может свидетельствовать о достижении цели наказания.

Согласно характеристике, осужденный ФИО1 за время пребывания наказания, кроме поощрений имел дисциплинарные взыскания. Несмотря на то, что взыскания погашены, данный факт указывает на нестабильность поведения осужденного, который еще не полностью встал на путь исправления. 

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не утратил общественной опасности, не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционном представлении доводы являются обоснованными, поэтому постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания – отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий ФИО6