№2а-384/2019

УИД 52RS0019-01-2019-000436-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов 

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зрилиной О.В., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

ФИО1 к 

судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о частичном удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии, а также о возложении обязанности снизить размер удержания из пенсии до 10%, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о частичном удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии, и возложении обязанности снизить размер удержания из пенсии до 10% от размера пенсии. 

В обоснование иска указано следующее. На основании исполнительного листа ФС №... от ...12.2018 года, выданного Ардатовским районным судом по делу №... от ...04.2019г. возбуждено исполнительное производство №... от ...09.2019г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...04.2013г. в размере ... рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4462,50 рублей, в общей сумме 167587,44 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 истице было предложено оплатить вышеуказанную сумму в добровольном порядке в течении 5 дней. Она написала заявление в службу СПИ ФИО2 о том, что она не имеет возможности оплатить такую сумму из-за тяжелого материального положения, ее доход пенсия в размере 11155 рублей, и просила производить взыскание из ее пенсии в размере 10%. К заявлению были приложены справки о доходах и расходах. ...10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, в котором было частично удовлетворено ее заявление. С данным постановлением ФИО1 не согласна. Она представила справку о получаемой ею пенсии, как единственного дохода, а также все расходные статьи, на что направлена ее пенсия: лекарства 4000 рублей, расходы на услуги 2300 рублей, кроме того она 4 раза в год посещает ОКБ им.Семашко, с чем связаны транспортные расходы. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснила, что она проживает совместно с супругом, который также является получателем пенсии в размере 13800 рублей. Их совершеннолетний сын проживает отдельно. Совокупный доход их семьи составляет примерно 24000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячно: 4200 рублей - кредит супруга, около 4300 рублей коммунальные платежи, 4500 рублей на приобретение лекарств. Она состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом сахарный диабет, на фоне которого у нее появилось сопутствующее заболевание – осложненная катаракта обоих глаз, препролиферативная диабетическая ретинопатия обоих глаз. В связи с этим ей два раза в год проводится ПРК обоих глаз. Данная операция платная с 2020 года ее стоимость будет около 6000 рублей. Между операциями она два раза в год ездит в областную больницу им.Семашко на контрольный прием, на что также требуются транспортные расходы. 

Просит ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ардатовского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС №... от ...12.2018 года, выданного Ардатовским районным судом Нижегородской области, вступившему в законную силу ...04.2019, о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору №... от ...04.2013г. в сумме 167587 рублей 44 копейки возбуждено исполнительное производство №... от ...09.2019 года.

Статья 99 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует, что при исполнении исполнительного документа с должника — гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств, объектов недвижимости не имеется. В Волго-Вятском банке имеются счета с остатком вкладов 98,25руб., 29,10руб., 10,57 руб., на которые обращены взыскания. 

В соответствии со ст. 64, 68 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, а именно: вынесены постановления в ПФ РФ об обращении взыскания на пенсию должника. Принимая во внимание заявление должника от ...10.2019, его материальное положение, учитывая пределы исполнимости решения суда, обстоятельства дела, размер удержания установлен в размере 25%. К заявлению ФИО1 приложила сведения о размере лишь ее пенсии, квитанции об оплате коммунальных услуг, чеки на покупку лекарств и выписки консультаций врачей. При этом не были представлены рецепты врачей на приобретенные должником лекарства, а также нуждаемость в данных лекарствах ежемесячно. 

Основания для снижения размера удержаний из пенсии должника до 10% должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Должны быть конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение не позволяет исполнить решение суда в установленные законом сроки и порядке.

ФИО2 считает, что снижение размера удержаний из пенсии до 10% нарушит права взыскателя, не будет способствовать своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в связи с чем ее постановление является законным, и исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

Представители административных соответчиков Управления ФССП России по Нижегородской области и Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный соответчик старший судебный пристав Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся в суд лиц, рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от ...12.2018 года с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ...04.2013г. по состоянию на ...06.2018г. в общей сумме 163124,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4462,50 рублей, а всего 167587,44 рублей. 

Решение суда вступило в законную силу ...04.2019 года и взыскателю ...06.2019 года выдан исполнительный лист серии ФС №... 

На основании данного исполнительного листа ...09.2019 года судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» 167587,44 рублей. 

Из копии исполнительного производства следует, что в ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО1 зарегистрированных автомототранспортных средств, объектов недвижимости не имеется. В Волго-Вятском банке имеются счета с остатком вкладов 98,25руб., 29,10руб., 10,57 руб., на которые обращены взыскания. 

...10.2019 года ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО2 с заявлением о взыскании из ее пенсии 10% по исполнительному производству, с приложением документов, подтверждающих ее доход и расходы, а именно: справка о размере пенсии 11151,35 рублей, чеки о покупке лекарств в июле-сентябре 2019, выписные справки ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко» за 2016, 2019г.г. с рекомендуемым лечением, контрольный осмотр офтальмолога, и квитанции об оплате коммунальных услуг (водоснабжение, вывоз ТБО, электроснабжение) на общую сумму 1183,65 рублей. 

...10.2019 года судебным приставом-исполнителем Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1, с удержанием из пенсии 25% в пределах 179318,56 руб., из них основной долг на сумму 167587,44 руб., исполнительский сбор в сумме 11731,12 руб. Указанное постановление направлено для исполнения в пенсионный орган. 

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском ...10.2019 года, то есть в срок, установленный действующим законодательством. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. 

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 данной статьи, не применяется при возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (часть 3). 

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). 

Поскольку положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ и части 3 статьи 29 Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования. 

По смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. 

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. 

Постановлением Правительства Нижегородской области от ...07.2019 г. №... установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров в Нижегородской области за II квартал 2019 года в размере 8 637 рублей.

Как следует из представленных материалов, административный истец ФИО1 проживает с супругом ФИО5, по данному адресу, на иждивении никого не имеет. Зарегистрированный по месту жительства совместно с административным истцом ее сын ФИО6, проживает в другом населенном пункте, что подтверждено договором аренды квартиры от ...12.2018г.

При этом в заявлении о взыскании из пенсии 10% ФИО1 сведения о составе семьи и о доходах супруга не указала и не представила документы подтверждающие данные обстоятельства. Кроме того к заявлению также не были приложены документы, подтверждающие нуждаемость должника в регулярном лечении и приобретении лекарств за свой счет.

Судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление должника ФИО1, при установлении размера удержаний из ее пенсии учитывала размер пенсии, и размер расходов по оплате коммунальных платежей, и вынес обжалуемое постановление с учетом материального положения должника, основываясь на представленных документах. 

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

При этом административным истцом не представлены доказательства нарушения ее прав оспариваемым постановлением административного ответчика. 

Представленные ФИО1 документы, подтверждающие состав ее семьи и сведения о доходах ее супруга, и о дополнительных расходах ее семьи, были представлены ею лишь в судебном заседании, в связи с чем судебный пристав-исполнитель при принятии решения не располагал данными сведениями. 

ФИО1 ссылается на то, что ежемесячно несет расходы на приобретение лекарств в размере 4500 рублей. При этом ею были представлены как судебному приставу-исполнителю, так и суду лишь чеки на покупку лекарств и выписки консультаций врачей, но не были представлены рецепты врачей на лекарства, а также доказательства нуждаемости в данных лекарствах ежемесячно. 

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнения решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». В постановлении от 7 мая 2002 года «Бурдов против России» Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что не исполнив решение суда, власти государства – ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение «права на суд» может также приобрести форму задержки исполнения решения. Согласно статье 1 Протокола №1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления ФИО1 об установлении размера удержания из пенсии, судебный пристав-исполнитель учел все обстоятельств дела, указанные должником ФИО1 в заявлении от 03.10.2019 года, в том числе и размер этой пенсии, и оспариваемое решение принято им с учетом баланса интересов сторон исполнительного производства, а именно с учетом материального положения должника, а также с учетом права взыскателя на получение своего имущества и исполнения решения суда без каких – либо задержек со стороны должника – гражданина. 

Дав оценку представленным в суд доказательствам, суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о частичном удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии от 11.10.2019 года.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В связи с отказом в признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от ...10.2019 года, исковое требование ФИО1 о возложении обязанности снизить размер удержания из пенсии до 10% также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, Ардатовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО3, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ардатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о частичном удовлетворении заявления о снижении размера удержания из пенсии от ...10.2019 года, а также о возложении обязанности снизить размер удержания из пенсии до 10% - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Ардатовский районный суд Нижегородской области.

Судья: О.В. Зрилина