Дело № 12-230/2017 19 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 196 от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 06 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что мировым судьей необоснованно принят в качестве доказательства его вины протокол об административном правонарушении. Его действия были квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в то время как в материалах дела имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование без указания мотивов такого направления, от прохождения которого он (ФИО1) отказался. Кроме того, изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в его отсутствие, а потому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник Бурыкина А.С.. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

довод ФИО1 о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он опровергается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении, отвечающего требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, содержащем объяснения ФИО1 о том, что с протоколом ознакомлен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которых следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в которых имеется запись ФИО1 о его согласии с результатами освидетельствования, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения, которые нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе проведения, которого был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения;

кроме того, суд учитывает, что вышеуказанные процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, которая подтверждает правильность изложенных в вышеуказанных документах сведений;

довод ФИО1 о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства суд находит несостоятельным, поскольку, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был выявлен в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами такого освидетельствования ФИО1 был согласен, в связи с чем, его действия при составлении протокола правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ;

каких-либо нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, а также каких-либо изменений или дописок, судом не установлено;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга – и.о. мирового судьи судебного участка № 196 от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова