Дело № 2-401/2021 Мотивированное 

решение

 изготовлено 23.03.2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 23 марта 2021 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

третье лицо: 

Министерство обороны Российской Федерации,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» (далее по тексту - ФГКУ «Северо-Западное ТУИО») обратились в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование указало, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной военной прокуратурой Оленегорского гарнизона, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, который входит в состав земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, находящегося в собственности Российской Федерации и постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «СЗ ТУИО», расположенном на землях Министерства обороны Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес>, ответчиком осуществлено строительство деревянного здания сарая, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., используемого для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, а также осуществлено ограждение части указанного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. забором из досок и металлических пластин, возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Постановлением Кандалакшского межмуниципального отдела управления Росреестра по Мурманской области от 

<

дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Просит возложить на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести самовольно возведенное на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> деревянное здание сарая, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., используемое для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, а также демонтировать забор из досок и металлических пластин, расположенный недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур; осуществить вывоз образовавшегося после сноса указанных сооружений строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

Представитель истца ФГКУ «СЗ ТУИО» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, установление срока исполнения требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, просил увеличить срок для исполнения заявленных требований, учитывая зимний период, в связи с чем просил определить срок для сноса спорного гаража май 2021 года.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> (единое землепользование), расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО сп 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, имеющего категорию земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для нужд обороны (участок 

<

номер>), на праве постоянного (бессрочного) пользования является ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», правообладатель – Российская Федерация. В состав единого землепользования включен, кроме прочих, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не определена, указанный земельный участок является составной частью земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и не может являться самостоятельным объектом недвижимости.

На основании решения заместителя военного прокурора Оленегорского гарнизона от 

<

дата> 

<

номер> проведена проверка исполнения законодательства физическим лицом – ФИО2 с целью исполнения законодательства в сфере землепользования при размещении имущества на участке земли с кадастровым номером 

<

номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> 

В ходе осмотра составлен акт осмотра от 

<

дата> и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>), недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, физическим лицом ФИО2 произведено строительство деревянного здания сарая, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., используемого для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, а также осуществлено ограждение части указанного участка ориентировочной площадью 300 кв.м. забором из досок и металлических пластин, возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Указанные строения на техническом и бюджетном учете ФГКУ «СЗ ТУИО» не состоят.

Договоры на строительство на указанном участке, в том числе с ФИО2, не заключались и сведения о наличии таких договоров в ФГКУ «СЗ ТУИО» отсутствуют.

Акт осмотра подписан помощником военного прокурора Оленегорского гарнизона ФИО3, а также ФИО2 без замечаний.

Из объяснений ФИО2, данных 

<

дата> помощнику военного прокурора Оленегорского гарнизона ФИО3, следует, что в период с 1999 года по 2009 год на участке земли с кадастровым номером 

<

номер> (составная часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>), недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> им построен деревянный сарай, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., используемый для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, а также осуществлено ограждение части указанного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. забором из досок и металлических пластин, возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур. Договоры на строительство на земельном участке им с соответствующими государственными органами не заключались. О том, что постройки осуществлены на землях Минобороны России, ему известно. Признал, что строительство здания гаража осуществил незаконно.

<

дата> заместителем военного прокурора Оленегорского гарнизона вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 С указанным постановлением ФИО2 ознакомлен, в объяснении указал, что с нарушением согласен.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 

<

дата> заместителем начальника Кандалакшского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Мурманской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части обособленного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и самовольно занятой под эксплуатацию деревянного сарая, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., используемого для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, а также осуществлено ограждение части указанного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>. забором из досок и металлических пластин, возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанное выше постановление ФИО2 не обжаловалось, административный штраф уплачен 

<

дата>.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные строения возведены ФИО2 Сведения о государственной регистрации права собственности на указанное строение в ЕГРН отсутствуют. При этом, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, входящий в состав единого землепользования по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер>, на котором расположены спорные строения, находится в собственности Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «СЗ ТУИО» Министерства обороны России, которым каких-либо прав ответчику на данный земельный участок не предоставлялось.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывает, что приведенные характеристики спорных объектов недвижимости указывают на наличие предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков: создание его на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном правовыми актами, и создание его без получения на это необходимых разрешений, что позволяет отнести данную пристройку к самовольной постройке.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Принимая во внимание то, что спорный земельный участок собственником ФИО2 не предоставлялся, земельно-правовые отношения с ответчиком для целей использования земельного участка не оформлены, ответчиком осуществлен факт самовольной постройки без соблюдения установленного законом порядка, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем спорных объектов, суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости размещены ответчиком на земельном участке незаконно, признает их самовольной постройкой, а также о том, что допущенное ответчиком нарушение прав собственника земельного участка подлежит устранению.

Надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, с расположенными на нем строениями, не имеется.

При установленных обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «СЗ ТУИО» и полагает необходимым возложить на ответчика обязанность снести самовольно возведенные на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> строения, осуществить вывоз образовавшегося после сноса указанных строений строительного мусора с незаконно занимаемой территории. 

Принимая решение в части установления срока исполнения обязанности по сносу спорных строений и вывозу образовавшегося после сноса строительного мусора, суд считает, что он подлежит установлению в срок до 

<

дата>, полагая данный срок разумным. При этом суд принимает во внимание необходимость организации работ как по сносу, так и по вывозу мусора, и учитывает, что место нахождения указанных строений – район Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, при этом от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность в срок до 

<

дата>: 

снести самовольно возведенное на части земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес> деревянное здание сарая, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., используемое для хранения личного имущества и хозяйственного инвентаря, 

демонтировать забор из досок и металлических пластин, расположенный недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, ограждающий часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>., возведенный в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Осуществить вывоз образовавшегося после сноса указанных сооружений строительного мусора с незаконно занимаемой территории.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева