Судья ФИО10 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием 

прокурора Хафоевой Г.Б.,

защитника – адвоката Цой С.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО5 и осужденного ФИО1 на постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления адвоката Цой С.П. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст.264, ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к 06 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

Осужденный ФИО1 обратился в суд в соответствии со ст. 80 УК РФ с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. В обоснование указал, что отбыл в колонии 3 года, установленный порядок отбывания наказания соблюдал, имел взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, привлекается к работам по благоустройству территории исправительного учреждения, порученные задания выполняет, поощрялся администрацией колонии, обучался в профессиональном училище при колонии, получил специальность «швея» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», поддерживает социальные связи с родными, имеет место регистрации и проживания.

Постановлением ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает постановление суда необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела, подлежащим отмене.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения более мягкого вида наказания, поскольку в основу принятого решения положена отрицательная характеристика ИК-31, содержащая, по мнению автора, голословные утверждения, которые ничем не подтверждены. При этом, принятое решение не содержит мотивов и ссылок на доказательства и конкретные фактические данные о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 наказания.

Указывает, что ФИО1 отбыл 2/3 срока назначенного наказания, имеет неполное среднее образование, прошел обучение в профессиональном училище при колонии, получил специальность «швея» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий», принимает меры по погашению задолженности по исполнительным листам, социальные связи поддерживает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, высказывает намерение вести законопослушный образ жизни.

За время нахождения в ИК-№ ФИО1 допустил одно незначительное нарушение, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора, которое не погашено. 

Основания, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам, чем положительно характеризующим осужденного, не приведены.

Просит постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласился с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 80 УК РФ, подлежащим отмене, поскольку в основу принятого решения положенная представленная характеристика ИК-№, которая не имеет юридической силы, поскольку в ней учтены погашенные взыскания, наложенные в ФКУ ЛИУ-№.

Обращает внимание на противоречивость выводов суда относительно имущественных взысканий, а именно указано, что он исполнительных листов не имеет, вместе с тем имеется ссылка на частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, а всего возмещено ... рублей.

Указывает, что он вину в совершении преступления признал, возместил значительную часть ущерба, обучался в ПТУ и получил две специальности, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией колонии, имеет на иждивении малолетних детей, поддерживает социальные связи.

Высказывает мнение, что заменив лишение свободы принудительными работами, он будет иметь возможность оказывать материальную помощь семье, быстрее возместит ущерб.

Просит постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвоката прокурор ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО6 полагает доводы, изложенные в апелляционной жалобе не состоятельными, не свидетельствующими о незаконности постановления. Считает выводы суда о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному сделанными в результате тщательного изучения личности осужденного, материалов его личного дела, а также на основании мнения участников процесса. Изложенные в жалобе аргументы сводятся к переоценке данных, положенных в основу судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного и.о. прокурора ... прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 

<

адрес> ФИО7, считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельными. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку в ней не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о незаконности постановления суда. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания (ч. 2 ст. 80 УК РФ).

Однако по смыслу закона данное обстоятельство не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 всесторонне и полно исследовал представленные материалы, в том числе, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения рассматриваемого вопроса.

Так, ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за тяжкое преступление, что позволяет ему обратиться с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что ФИО1 находясь в следственном изоляторе, нарушений режима содержания под стражей не допускал. По прибытию в ФКУ ЛИУ-№ трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим на швейный участок, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок ремонту автотранспорта. Неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен дневальным с ДД.ММ.ГГГГ, к порученной работе относится добросовестно, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывается, выполняет их качественно, к труду в колонии относится удовлетворительно. ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания. За добросовестное отношение к труду 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения. Допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, в настоящее время имеет одно не снятое и не погашенное взыскание в виде устного выговора. В проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, но относится к ним безразлично. Из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы делает не всегда. Образование неполное среднее. Обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальности «швея» и «рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий». Социально-полезные связи поддерживает. Высказывает намерение трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни после освобождения из мест лишения свободы. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается.

По приговору с ФИО1 в пользу потерпевшего взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере ... рублей, а также компенсация морального вреда в размере ... рублей, а всего ... рублей. 

Согласно представленной справке общая задолженность осужденного ФИО1 по исполнительным листам составляет ... рублей, удержано ... рублей, остаток задолженности по исполнительным листам составляет ... рублей. В суде апелляционной инстанции осужденный сообщил, что за прошедшее время с него еще были удержаны суммы в погашение ущерба, общая сумма удержаний составляет более 60 тысяч рублей.

В обжалуемом постановлении суд дал надлежащую оценку поведению осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания. В том числе, вопреки доводам жалобы осужденного, судом обоснованно оценены указанные в характеристике администрации исправительного учреждения сведения из ФКУ ЛИУ-№, куда он прибыл после вступления в силу приговора ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного по результатам рассмотрения ходатайства суд пришел к обоснованному выводу о том, что активная жизненная позиция на исправление у осужденного в настоящее время не выработана, суду не представлены достаточные доказательства того, что осужденный твердо встал на путь исправления, свидетельствующие о возможности замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает. Наличие взыскания полученного им в ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что цели его исправления не достигнуты.

Несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по мнению суда апелляционной инстанции, указанная положительная динамика в поведении осужденного не может свидетельствовать о его полном исправлении, так как примерное поведение и соблюдение правил внутреннего распорядка и требований уголовно-исполнительного законодательства, в том числе соблюдение требований пожарной безопасности, добросовестное отношение к труду и учебе, вежливое отношение между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами, содержание в чистоте и опрятности жилых помещений, спальных и рабочих мест, соблюдение правил личной гигиены, а также участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к ним территорий без оплаты труда являются обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ, п.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110).

В связи с этим ссылка в апелляционных жалобах на участие в благоустройстве территории колонии и отряда, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и дисциплине, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кроме того, из представленной ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеристики от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 по прибытию в ФКУ ЛИУ-№ неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия. В ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно не снятое и не погашенное взыскание в виде устного выговора, в проведении воспитательных мероприятий участия не принимает, посещает их регулярно, но относится к ним безразлично, из проведенных бесед воспитательного характера правильные выводы делает не всегда.

Иные характеристики либо документы, опровергающие сведения, изложенные в представленной характеристике, в том числе о трудоустройстве, ни осужденным, ни стороной защиты не представлены, об их истребовании судом в связи с невозможностью их предоставления самим осужденным ходатайств также не заявлялось.

Вопреки доводам жалоб адвоката и осужденного, основания ставить под сомнение характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

адрес>, не имеется, поскольку она подписана начальником отряда, согласована с соответствующими должностными лицами, утверждена начальником исправительного учреждения, заверена надлежащим образом, в ней приведены конкретные сведения, касающиеся поведения ФИО1 в период отбывания наказания.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о противоречивости обжалуемого постановления в части указания сведений об исполнительных листах.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления при изложении представленных администрацией исправительного учреждения сведений в отношении осужденного, судом указано, что последний не имеет исполнительных листов (л.д....).

Как следует из протокола судебного заседания (л....) судом исследовались, в том числе характеристика (л....), справка о поощрениях и взысканиях (л....), справка из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л....), в которых содержится информация о наличии исполнительных листов, общей сумме задолженности, погашенной сумме и остатке задолженности, представитель исправительного учреждения в судебном заседании также пояснял о наличии исполнительных листов в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, указание на отсутствие в отношении осужденного ФИО1 исполнительных листов подлежит исключению из обжалуемого постановления.

Указанное изменение не влечет ухудшения положения осужденного, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта. В остальном постановление является законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на рассмотрение ходатайства ФИО1 в порядке ст. 80 УК РФ, о чем указано в доводах жалобы осужденного, судом не допущено, оснований для отмены принятого решения или внесения в него иных изменений, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить:

- из описательно мотивировочной части постановления исключить указание на отсутствие исполнительных листов в отношении ФИО1

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Е.А. Шкляр