Судья Кудряшова Е.А.

№ 22-289/2024

УИД 35RS0028-01-2023-001318-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 7 марта 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.С.,

при секретаре Муравченковой Н.А.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

адвоката Перцева С.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года.

Заслушав выступление адвоката Перцева С.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никифорова А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, судимая:

- 20 июля 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства; постановлением от 13 апреля 2023 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 27 дней;

- 9 ноября 2022 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 21 сентября 2023 года по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 9 ноября 2022 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 31 октября 2023 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 21 сентября 2023 года) к 2 годам лишения свободы,

осуждена по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31 октября 2023 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок отбытия наказания: время содержания под стражей с 21 сентября 2023 года по 6 октября 2023 года, с 18 октября 2022 год по 9 ноября 2022 года, с 31 октября 2023 по 8 ноября 2023 года и с 9 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период отбытия наказания по приговору от 21 сентября 2023 года - с 7 октября 2023 года по 30 октября 2023 года в календарном исчислении.

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признана виновной в совершении мелкого хищения имущества П при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО2 признала полностью, по ходатайству осужденной уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, просит назначить ей более мягкий вид наказания. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых следует учесть признание вины, полное раскаяние и наличие у нее хронического заболевания, в связи с которым она вынуждена пожизненно принимать химиотерапию. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было подержано защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте, постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд апелляционной инстанции также учитывает хронической заболевание ФИО2, однако это не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего. 

Не учтенных судом обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Как видно из приговора суда, ФИО2,с учетом ее данных о личности, обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, при этом указанное наказание назначено минимальное. Оснований для назначения иного, более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО2 наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не усмотрел оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также судом учтены положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ является правильным. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, обоснованно определен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока и зачетом наказания разрешены судом первой инстанции верно.

Данных, указывающих на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, не установлено.

Признавая приговор в отношении ФИО2 законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 9 ноября 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья