Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 января 2026 года дело № 2-523/2026 (2-5972/2025)

66RS0007-01-2025-006579-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре Еремеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны познакомились в январе 2022 г., ответчик жил в г. Мирный, работал таксистом, купил у истца автомобиль. На тот момент у ответчика супруга была в положении, ответчик жаловался, что срочно нужно сделать операцию для спасения жены и нужны деньги. Истец решил помочь ответчику, перевел 02.02.2022 ответчику денежные средства в размере 2000 руб. 01.03.2022 истец оформил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 397727,27 руб. и 02.03.2022 перевел ответчику 350000 руб. 13.05.2022 истец оформил кредит в ПАО Сбербанк на сумму 555681, 82 руб. и 13.05.2022 перевел ответчику 489000 руб. Ответчик в подтверждение получения денежных средств написал расписку, в которой указал срок возврата денежных средств до 30.07.2022 г. После того как ответчик получил деньги, он уехал в г. Екатеринбург. Сроки возврата денежных средств прошли, денежные средства не возвращены. Истец продолжает погашать задолженность по кредитным договорам, деньги по которым были переданы ответчику, несет убытки, связанные с уплатой процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 841 000 рублей, убытки, понесенные истцом в связи с уплатой процентов по кредитным договорам, в размере 611060 руб. 21 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 19.11.2025 в размере 387044 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 779 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 130000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представлен.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истцом ответчику передана в долг денежная сумма 956 000 рублей со сроком возврата до 30.07.2022.

Ответчиком истцу выдана расписка о получении от истца денежных средств по указанному договору в размере 956000 рублей. Оригинал расписки находится у истца, представлен суду для приобщения в материалы дела.

Согласно выписке ПАО Сбербанк истец перечислил ответчику денежные средства: 05.02.2022 – 2000 руб., 02.03.2022 – 350000 руб., 13.05.2022 – 489000 руб.

Истец с целью передачи в долг ответчику денежных средств заключил кредитный договор 

<

***> от 01.03.2022 на сумму 397727 руб. 27 коп. на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 17%, а также кредитный договор 

<

***> от 13.05.2022 на сумму 555681 руб. 82 коп. на срок 60 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом 28,90%.

По кредитному договору 

<

***> от 13.05.2022 по состоянию на 06.10.2025 истцом уплачены проценты в размере 433070,32 руб.

По кредитному договору 

<

***> от 01.03.2022 по состоянию на 06.10.2025 истцом уплачены проценты в размере 178889, 89 руб.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств в сумме 841000 рублей (размер требований к ответчику) ответчиком не оспорен, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный договором займа, не возвратил истцу сумму долга.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст. 408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В суде установлено, что долговой документ – расписка находится у кредитора. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства.

Эти обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность по договору займа. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по погашению основного долга по договору займа.

При таком положении требования истца о взыскании денежных средств, выданных по расписке, в сумме 841 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа на 956000 руб. (на сумму 841 000 рублей) за период с 01.11.2022 по 19.11.2025 составили 387 044 руб. 34 коп.

При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, исходя из указанных выше сумм. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически правильным и сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в связи с тем, что кредитные договоры были заключены истцом по просьбе ответчика, так как последний нуждался в денежных средствах, денежные средства, полученные по кредитным договорам, переданы ответчику в качестве займа, учитывая, что в результате несвоевременного возврата ответчиком суммы займа истец несет расходы по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты заключения кредитных договоров по 06.10.2025 истец понес расходы в виде уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 611060 руб. 21 коп., заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 779 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 30.06.2025.

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 779 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 130 000 рублей.

В подтверждение представлены соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».).

Оценив представленные доказательства, учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, характер и сложность спора, его сущность, фактический объем и качество оказанных представителем услуг, составление документов, связанных с рассмотрением дела, участие представителя в судебных заседаниях, их количество и продолжительность, степень участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 рублей соответствуют принципам разумности и справедливости и подлежат взысканию в указанном размере с ответчика в пользу истца, при этом во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (иностранный паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 841 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2022 по 19.11.2025 в размере 387 044 руб. 34 коп., убытки в размере 611 060 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 779 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Прокопенко