Приговор

Именем Российской Федерации

город Саянск 04 октября 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-79/18 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 12.04.2012 мировым судьей судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 19.09.2012 г. Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

3) 01.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 ( с приговором от 19.09.2012) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

4) 19.11.2012 г. Саянским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, ст. 74, ст. 70 (с приговором от 12.04.2012) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ ( с приговором от 01.11.2012) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного условно-досрочно на 11 месяцев 23 дня по постановлению Братского районного суда от 10.01.2014 г.;

5) 24.10.2014 г. Зиминским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода) ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79,70 УК РФ (с приговором от 19.11.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного по отбытию наказания 23.05.2017 г., в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в дневное время 23.06.2018 года, но не позднее 15 часов 00 минут 43 секунд, находясь в гостях у ранее знакомого К.В. в комнате 

<

номер изъят> квартиры 

<

адрес изъят>, по просьбе последнего проверял баланс на лицевом счете принадлежащей К.В. сим-карты компании «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

номер изъят>, вставленной в сотовый телефон SamsungS3600. В ходе проверки баланса, ФИО1 увидел в телефоне короткое текстовое сообщение от сервисного центра ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900» с информацией о балансе лицевого счета банковской карты, держателем которой является К.В. В это время у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств К.В. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что К.В. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, 23.06.2018 г. в 15 часов 00 минут 43 секунды (местное время) с помощью услуги «Мобильный банк» незаконно произвел транзакцию по переводу денежных средств в сумме 7900 рублей с лицевого счета 

<

номер изъят> социальной банковской карты Maestro ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят> на лицевой счет 

<

номер изъят> банковской карты ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят>, принадлежащей его отцу ФИО1, тем самым умышленно, тайно, с банковского счета похитил принадлежащие К.В. денежные средства в сумме 7900 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму в силу его материального положения. Похищенные денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды путем проведения операции по их снятию и списанию с принадлежащей его отцу банковской карты. 

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, в своем заявлении, защитник не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Состав преступления является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. По данным ИОПНД ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты>, по своему психическому состоянию в момент совершения преступлений, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее врем по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в производстве судебно-следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований не доверять и сомневаться в заключении экспертов, поскольку оно дано экспертами имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной деятельности.

По данным ФКУ Военный комиссариат Иркутской области по г. Саянску, Зиме и Зиминскому району ФИО1 не состоит на воинском учете. 

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, против собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие тяжелых заболеваний, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в судебном заседании не исследовались обстоятельства при которых ФИО1 было совершено преступление, в связи с чем, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и обстоятельства отягчающего наказание, при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризовался удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб на него не поступало, не трудоустроен, находится под административным надзором, допускал нарушения, за что привлекался к административной ответственности. 

По данным полиции ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре).

По месту отбывания наказания в ФБУ 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области в 2010 г. подсудимый характеризовался положительно как вставший на пусть исправления и не нуждающийся в дальнейшем отбывании наказания.

Свидетелем К. подсудимый характеризуется с положительной стороны, как спокойный, трудолюбивый, отзывчивый человек. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку им совершено корыстное, тяжкое преступление, в его действиях присутствует отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что у подсудимого отсутствует постоянный источник дохода, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. Наказание ФИО1 должно быть назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, назначения наказания условно с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, суд, с учетом данных о личности ФИО1 его отношения к содеянному, не усматривает, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений, вследствие чего и в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное наказание ему назначено быть не может. При этом судом учтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту отбывания наказания в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Иркутской области характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем К. - положительно, состоит в фактических брачных отношениях, принимает меры к обеспечению своей занятости, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд также не усматривает.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо определить в исправительной колоний особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях присутствует особо опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 97, ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку он характеризуется удовлетворительно, постоянного источника дохода не имеет, что свидетельствует о том, что находясь на мере пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения необходимо отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск К.В. к ФИО1 на сумму 7900 рублей, в связи с обоснованностью исковых требований, признанием иска подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- банковскую карту ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят> на имя ФИО1, хранящуюся у свидетеля ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетеля.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 04.10.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Гражданский иск К.В. к ФИО1 на сумму 7900 рублей удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу К.В. денежные средства в сумме 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- банковскую карту ПАО Сбербанк России 

<

номер изъят> на имя ФИО1, хранящуюся у свидетеля ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у свидетеля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова