В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.

Дело № 22 – 3621/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 10 декабря 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Митасова Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Белозор Д.К. 

с участием: прокурора Рапанович Т.Б. 

защитника – адвоката Гамалей А.А., 

осужденного ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2019 года дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гамалей А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 3 ноября 2011 года) ФИО1, ранее судимый, осужден по ст.105 ч.1, 111 ч.1, 111 ч.1, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока 15 января 2011 года, конец срока 14 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением районного суда, просит его отменить и освободить условно – досрочно от отбывания наказания. Указывает, что администрация учреждения поддерживает его ходатайство, суд принял во внимание взыскания, которые на период рассмотрения его ходатайства являлись погашенными. Считает, что взыскание в виде устного выговора не может учитываться судом при решении вопроса об условно – досрочном освобождении. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1, характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО1 отбыл необходимую для условно – досрочного освобождения часть наказания. По прибытию в колонию не трудоустроен, ввиду отсутствия оплачиваемых рабочих мест. В работах согласно ст.106 УИК РФ принимает активное и посильное участие, относится данному виду трудовой занятости осужденных положительно, является пенсионером. Действующих взысканий не имеет, имеет 3 поощрения, полученных в апреле, июне и октябре 2018 года. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На беседы воспитательного характера реагирует, должные выводы для себя делает. Отношение к администрации исправительного учреждения нейтральное, в обращении всегда сдержан и тактичен, грубости не допускает. В общей массе осужденных относится к категории осужденных нейтральной направленности, относительно уживчив, конфликтных ситуаций не создает. На профилактическом учете не стоит, в жизни отряда принимает участие, участвует в воспитательных мероприятиях принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, посещает библиотеку. Внешне опрятен, свое спальное место содержит в чистоте и порядке, нормы лично и общественной гигиены соблюдает. Вину в совершенном преступлении признает в содеянном раскаивается. Поддерживает связь с родственниками. 

Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно – досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого ФИО1 допустил 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде четырех устных выговоров в 2013, 2014 и 2016 годах. 

Кроме того, осужденный в облегченные условия отбывания наказания не переводился. Не всегда правильно себя ведет в стрессовой ситуации, что затрудняет прогнозирование его поведения.

Несмотря на то, что взыскания ФИО1 на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд обоснованно принял их во внимание, так как они подлежали оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.

Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время предоставление условно – досрочного освобождения ФИО1 является преждевременным, в связи с чем не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства. 

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении явилось не наличие у него взысканий, а отсутствие у суда первой инстанции убежденности в исправлении осужденного, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение представителя колонии о предоставлении условно – досрочного освобождения, на что осужденным обращается внимание в апелляционной жалобе, не является безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Процедура рассмотрения судом вопроса об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 1 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Митасов