Дело № 1-635/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 10 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Гаевского А.С. (удостоверение № 2153, ордер № Н210239)

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Абрамовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении трех эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 00 часов 37 минут по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана ООО «Вельвет», расположенного по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кабинета управляющего ресторана ООО «Вельвет», после чего с помощью ключа, хранящегося в вышеуказанном помещении кабинета, открыл сейф – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник туда, и тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 54 116 рублей, принадлежащие ООО «Вельвет», после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Вельвет» материальный ущерб на сумму 54116 рублей.

ФИО2 в период времени с 23 часов 55 минут 23.04.2019 по 12 часов 00 минут 24.04.2019, находясь в помещении ресторана ООО «Вельвет», расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кабинета управляющего ресторана ООО «Вельвет», после чего с помощью ключа, хранящегося в вышеуказанном помещении кабинета, открыл сейф – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник туда, и тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 54 500 рублей, принадлежащие ООО «Вельвет», после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Вельвет» материальный ущерб на сумму 54 500 рублей.

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ресторана ООО «Вельвет», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение кабинета управляющего ресторана ООО «Вельвет», после чего с помощью ключа, хранящегося в вышеуказанном помещении кабинета, открыл сейф – иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник туда, и тайно похитил из сейфа денежные средства в сумме 32 200 рублей, хранящиеся в файл-папке с документами, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ООО «Вельвет», после чего с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ООО «Вельвет» материальный ущерб на сумму 32 200 рублей.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, никаких претензий ООО «Вельвет» к нему не имеет. Заявленное ходатайство является добровольным волеизъявлением.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшей ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 не судим, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: липкую ленту №8, хранящуюся в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга - уничтожить после вступления приговора в законную силу; диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения - хранить при материалах дела; денежные средства общей суммой 31000 рублей – передать по принадлежности представителю потерпевшего ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья Андрианов В.М.