Дело № 2-189/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Вохма 

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» после отмены 29.07.2019 г. судебного приказа мирового судьи судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области от 18.07.2019 г. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60 100 рублей 15 копеек и уплаченной по делу госпошлины в сумме 2003 рубля. В обоснование иска указано, что 28.03.2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 46 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями которого являются подписанная должником Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору, при этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору. Заключительный счет о востребовании задолженности, образовавшейся в период с 12.09.2014 г. по 24.11.2014 г., был направлен Ответчику 24.11.2014 г., который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

30.08.2016 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав(требований) и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляла 60 100 рублей 15 копеек.

Общими условиями предусмотрено право Банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, права по договору.

О состоявшейся уступке права требования Ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Таким образом, право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

После передачи прав требования погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

Со ссылкой на ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 указанные выше сумму задолженности и государственной пошлины.

В судебно е заседание представитель ООО «Феникс» не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен, т.к. с Банком полностью рассчитался. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты(предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта(принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами(смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими заемные отношения, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств(кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа(п.1). 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, 16.02.2011 г. ответчик обратился к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением-анкетой о заключении Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Тинькофф Платинум, в рамках которого Банк выпустит на его имя Кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. На основании указанного заявления банком была выпущена и 28.03.2011 г. активирована кредитная карта № лимитом задолженности 46 000 рублей, которая получена ответчиком.

Таким образом, совершение Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в его заявлении-анкете, является заключением договора о банковской карте, содержащего элементы договора банковского счета и кредитного договора. 

Согласно указанного заявления-анкеты ФИО1 понимает и соглашается с тем, что Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора; подтверждает, что ознакомлен с Тарифами и Общими условиями, понимает их и обязуется их соблюдать.

Кроме того, как следует из заявления-анкеты, если в нем специально не указано его несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то он согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков Банка, поручает Банку включить его в указанную Программу и ежемесячно удерживать с него плату в соответствии с Тарифами. Своего несогласия на включение в Программу ФИО1 в заявлении не выразил, как и не выразил и несогласия с подключением услуги «СМС-Банк».

Согласно Тарифам по кредитным картам «Тинькофф Платинум» базовая процентная ставка составляет 12,9% годовых; плата за обслуживание карты- 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств-2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж- 6% от задолженности, мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд- 590 рублей, второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд- 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 рублей; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка(ЗАО), утв. приказом председателя Правления от 23.09.2010 г. № 242(далее- Общие условия), Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа(п.п. 5.1, 5.2). Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату Минимального платежа согласно Тарифам(п.5.6). 

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно(п.7.3).

Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, в том числе, в случаях невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет Клиенту Заключительный счет, в котором информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору(п.11.1). 

Материалами дела установлено и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит. 

ФИО1 в период пользования кредитом нарушил условия договора, допуская периодически несвоевременную оплату Минимального платежа, а с сентября 2014 г. внесение Минимального платежа прекратил, что подтверждается выпиской по счету(л.д.35-36).

Таким образом, банк вправе был расторгнуть договор и потребовать от ответчика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

24.11.2014 г. Банк направил ФИО1 Заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении Договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности в размере 59 113 рублей 45 копеек, в том числе 46 198 руб. 02 коп. – кредитная задолженность, 9 588 руб. 40 коп.- проценты, 3 327 руб. 03 коп.- штрафы(л.д.50). 

Размер задолженности проверен судом, является правильным, поскольку сделан с учетом снятых ответчиком денежных средств и внесенных сумм в погашение кредита, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской о движении средств по счету кредитной карты. Начисления процентов, платы за Программу страховой защиты, платы за оповещения об операциях, штрафов за несвоевременную оплату Минимального платежа произведены Банком в соответствии с Тарифами.

Своего расчета ответчик не представил, его довод о полном погашении кредита материалами дела не подтвержден.

Истец обращается с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 60 100 руб. 15 копеек, в которую помимо задолженности по указанному договору в сумме 59 113 руб. 45 коп. включены расходы ТКС Банка(ЗАО) по уплате 14.12.2014 г. государственной пошлины по иску к ФИО1 в сумме 986 руб. 70 коп.(л.д.8), с которым Банк не обращался.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Поскольку Банк с иском к ФИО1 не обращался(л.д.65), он не лишен был возможности вернуть указанную сумму из бюджета, в связи с чем суд находит необоснованным включение её в общий размер задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Заключив указанный выше кредитный договор, ответчик, таким образом, выразил согласие с указанным положением Общих условий. 

30.08.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав(требований), по условиям которого Банк уступает Компании права(требования) по кредитным договорам, по которым Банком были выставлены Заключительные счета и даты их оплаты прошли, на получение всей задолженности, в объеме, указанном в акте приема- передачи прав требования, а Компания их принимает и оплачивает(л.д.11-21).

В Акте приема-передачи прав требования(Реестр №-А) значится и задолженность ФИО1 по кредитному договору № в сумме 60 100 руб. 15 коп.(л.д.10).

При заключении договора уступки прав(требования) предусмотренные гражданским законодательством условия не были нарушены, этот договор закону не противоречит, подписан сторонами.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № в размере 59 113 руб. 45 коп. 

АО «Тинькофф Банк» направлял ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования(л.д.31), однако средств в погашение задолженности новому взыскателю от ФИО1 не поступало.

На основании заявления ООО «Феникс» 18.07.2019 г. мировым судьей судебного участка № 42 Вохомского судебного района Костромской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 28.03.2011 г. в сумме 60 100 руб. 15 коп., который 29.07.2019 г. был отменен в связи с поступившими от должника возражениями(л.д.48,об).

01.06.2021 г. истец обратился с настоящим иском(л.д.53).

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 данного Постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно требованиям п. 6 указанного Постановления по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в связи с нарушением ФИО1 условий заключенного Договора 24.11.2014 г. Банк направил ему Заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении Договора кредитной карты и потребовал в течение 30 дней со дня выставления счета погасить всю сумму задолженности в размере 59 113 рублей 45 копеек. Поскольку в установленный срок должник требование Банка не исполнил, Банку стало известно о нарушении своего права 25.12.2014 г., в связи с чем он мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в суд в течение общего срока исковой давности - 3 года. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 24.12.2017 г. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы задолженности по указанному кредитному договору истец обратился только в июле 2019 г., а с настоящим иском- в июне 2021 г., т.е. по истечении срока давности. 

Доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности, суду не представлено.

Уступка права требования по кредитному договору не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.03.2011 г. в сумме 60 100 руб. 15 коп. и уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 2003 рубля отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

Г.И. Дудина