Дело № 1- 152/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 апреля 2020 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО6, представившей ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, работающего слесарем - сборщиком в ЮЛ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного директором ЮЛ ФИО1, ФИО5 принят в вышеуказанную организацию на должность слесаря-сборщика на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано удостоверение №, согласно которому последний окончил курсы по профессии стропальщик, с присвоением квалификации стропальщика третьего разряда и допуском к обслуживанию грузоподъемных кранов в качестве стропальщика.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 проведена повторная проверка его профессиональных знаний стропальщика и приказом директора ЮЛ ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 допущен к обслуживанию грузоподъемных кранов мостового типа в качестве стропальщика.

В соответствии с п.п. №1.7;3.1;3.2;4.1. «Инструкции производственной для стропальщиков №16» (далее по тексту - «Инструкция № 16»), утвержденной директором ЮЛ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, стропальщик должен знать схемы строповки или кантовки грузов, производить обвязку и зацепку грузов в соответствии со схемами строповки или кантовки грузов, перед подачей сигнала о подъеме груза стропальщик должен убедиться, что груз надежно закреплен и ничем не удерживается, убедится в отсутствии людей возле груза, между поднимаемым грузом и стенами, колоннами, штабелями, станками и другим оборудованием. Кроме того, стропальщику запрещается производить обвязку и зацепку груза способами, не указанными на схеме строповки. При исполнении своих профессиональных обязанностей ФИО5 должен руководствоваться данной инструкцией, с которой он ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО5, находясь на своем рабочем месте - в цехе ЮЛ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществлял свои профессиональные обязанности стропальщика.

В указанные время и месте, ФИО5 совместно с машинисткой крана ФИО7 выполняли работы по перемещению крупногабаритного груза. Одновременно с этим, сварщик ЮЛ ФИО2, находился в зоне выполняемых работ ФИО5 и ФИО7, осуществляя свои профессиональные обязанности по сварке металлических изделий.

ФИО5, действуя в нарушение п.п. №1.7;3.1;3.2;4.1. «Инструкции № 16», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО3 E.A., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, зная схемы строповки груза, произвел обвязку и зацепку крупногабаритного груза - металлического днища, в нарушение схем строповки, указанными в приложении к «Инструкции № 16», перед подачей сигнала машинисту крана ФИО7 о подъеме груза, не убедился, что груз надежно закреплен, не убедился в отсутствие людей возле груза, не удалил сварщика ФИО2 из зоны выполнения работ, подал сигнал машинистке крана ФИО7 приступить к подъему и перемещению груза.

В результате допущенных ФИО5 нарушений «Инструкции № 16» и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ стальное днище во время подъема выскользнуло из струбцины, с помощью которой осуществлялось её крепление, и упало на ФИО2, находившегося в зоне выполняемых ФИО5 работ.

В результате ФИО2 были причинены: тупая травма грудной клетки: переломы хрящевых частей 2-3 ребер справа, разрыв сочленения рукоятки и тела грудины, непрямые переломы ребер справа: 9-10 по среднеподмышечной линии, слева: 3-7 по среднеключичной линии, 8 по переднеподмышечной линии, прямые переломы ребер справа: 2-8 по переднеподмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры, слева: 5 по околопозвоночной линии, без разрыва пристеночной плевры, 8 по лопаточной линии, 9-10 по заднеподмышечной линии, с разрывами пристеночной плевры, 11 по околопозвоночной линии, 12 по лопаточной линии без разрывов пристеночной плевры, 3 разрыва левого легкого, 4 кровоизлияния в ткань правого легкого, кровоизлияния в ткани средостения, правосторонний гемоторакс объемом около 100 мл., левосторонний гемоторакс объемом около 2900 мл., разрыв сочленения между 11 и 12 грудными позвонками, с размозжением спинного мозга; малокровие тканей и внутренних органов.

Обнаруженная при экспертизе тупая травма грудной клетки причинила ФИО2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 приложения к приказу №194-н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кроме того, ФИО2 причинены кровоподтек лица, царапина лица, 2 ссадины лица, ссадина правой ушной раковины, не причинившие вреда здоровью.

От полученной тупой травмы грудной клетки ФИО2 скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Между неосторожными действиями ФИО5 и наступившими общественно опасными последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ. 

ФИО5 не судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает явку с повинной, изложенную в форме объяснений.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО5 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, свидетельствуют об активном способствовании подсудимого расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у него и его близких. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО5 наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО5 приговора без наказания, освобождения его от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: не уходить из жилища по месту своего жительства в ночное время суток в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак