Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Глебовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Шадрова А.Е., ФИО1,

защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и поживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы, получив от Свидетель №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые он должен был передать последней в тот же день, похитил вверенные ему денежные средства путем присвоения, скрывшись с места преступления и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, указал о том, что в содеянном раскаивается, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомая Потерпевший №1 попросила его перевести мебель ее матери в 

<

адрес>, а обратно привезти и передать ей денежные средства, на что он согласился, перевез мебель и, находясь в квартире, мать Потерпевший №1 - Свидетель №1 передала ему денежные средства в сумме 28 000 рублей для последующей их передачи Потерпевший №1, после чего он уехал, однако, денежные средства Потерпевший №1 передавать не стал, а потратил их на приобретение продуктов, спиртного и вещей. Указал о том, что после этого Потерпевший №1 неоднократно звонила ему, но он не отвечал ей. Через несколько дней его задержали сотрудники полиции, и он признался в содеянном. Денежные средства Потерпевший №1 он вернул в полном объеме, принес ей свои извинения. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего знакомого ФИО2 помочь перевезти мебель в 

<

адрес> для ее мамы Свидетель №1, а обратно привезти ей денежные средства, преданные ей матерью за приобретение мебели, на что он согласился, привез мебель, мама передала ему денежные средства в сумме 28 000 рублей, однако, ей их он не передал, она неоднократно на протяжении примерно трех дней звонила ему, но он на связь с ней не выходил, в связи с чем она обратилась в полицию. 

Указала о том, что сумма ущерба в размере 28 000 рублей для нее является значительной, поскольку эта сумма составляет размер ее ежемесячной заработной платы, у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, заработная плата ее супруга составляет около 30 тысяч рублей, кроме того, она ежемесячно получает денежное пособие на детей в размере 18 тысяч рублей, в собственности имущества у нее не имеется, квартира в которой ее семья проживает, находится в индивидуальной собственности ее мужа.

Подтвердила принесение ей ФИО2 извинений и возмещение им ущерба в полном объеме в размере 28 000 рублей, о чем ею было написано оглашенное и исследованное в суде заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). 

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены и исследованы в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.76-79), подтвердила факт передачи ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.60 по 

<

адрес> ФИО2, который привез ей мебель, денежных средств в сумме 28 000 рублей для последующей их передачи ее дочери - Потерпевший №1, от которой на следующий день ей стало известно, что ФИО2 деньги ей не передал и на звонки не отвечает. 

О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ФИО2, который не передал ей денежные средства в сумме 28 000 рублей (л.д.4); протокол осмотра места происшествия – 

<

адрес>.60 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавшая в осмотре Свидетель №1 указала о передаче в зальной комнате ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 28 000 рублей ФИО2 для передачи своей дочери (л.д.5-6).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, получил от Свидетель №1 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые должен был передать последней в тот же день, после чего уехал, денежные средства вверенные ему Свидетель №1 для передачи Потерпевший №1, последней из корыстных побуждений, с целью обогащения и личной наживы не передал, распорядился ими по своему усмотрению, тем самым совершил их хищение путем присвоения.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде, поскольку размер похищенных у Потерпевший №1 денежных средств более, чем в 5 раз превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей. При этом при оценке наличия данного признака в действиях ФИО2 суд учитывает также имущественное положение потерпевшей, совокупный доход членов ее семьи, пояснения потерпевшей о том, что денежные средства, которые у нее были похищены составляют размер ее заработной платы в месяц, наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, отсутствие в собственности недвижимого имущества и автомобилей, в связи с чем считает убедительными доводы потерпевшей Потерпевший №1, что хищением путем присвоения денежных средств в сумме 28 000 рублей ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде не оспаривал присвоение им денежных средств, вверенных ему Свидетель №1 для передачи Потерпевший №1, а также сумму похищенных им денежных средств. 

При таких данных, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях, направленных на предоставление информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетних дочерей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.47, л.д.48).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. 

Вместе с тем, судом не установлено такого смягчающего наказание обстоятельства, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, о чем указано в обвинительном заключении. ФИО2 был в полном объеме возмещен потерпевшей ущерб, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, каких-либо иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей им не предпринималось, что подтвердили в суде как потерпевшая, так и подсудимый. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает характеризующие данные в отношении ФИО2, который проживает с родителями и сестрой (л.д.58), жалоб на него по месту жительства от соседей не поступало (л.д.60), не судим (л.д.35-36, л.д.38-40), на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д.61, л.д.62, л.д.64), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.51-55).

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, целей наказания, предусмотренных ст.ст.43,60 УК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 50 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 ст. 160 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде исправительных работ, и не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ч.2 ст.6 УПК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.ст.75,76 УК РФ, а также с применением судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, а также степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, главным гарантом правовой защиты которой является Конституция Российской Федерации, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом путем вынесения отдельного постановления.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные представление прокурора или жалобу потерпевшей, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.В. Глебова