Дело №2-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п.Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что на основании устного договора займа от 08 апреля 2024 года он перечислил ФИО2 1 700 000 руб. Между ними была согласована оплата процентов в размере 23% годовых на сумму основного долга, предусмотренных по кредитному договору, который он заключил с АО «Т Банк». Возврат денежных средств по условиям устного договора займа должен был производится ответчиком ФИО2 не позднее сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту в АО «ТБанк» - не позднее второго числа в размере 50 110 руб. в течение 59 месяцев либо при досрочном погашении ответчиком суммы займа в размере текущего остатка по кредиту. До 02 декабря 2024 года обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом. 07 мая 2025 года ввиду наличия просрочки исполнения обязательств и в связи с отказом от досрочного возврата задолженности он направил ответчику досудебную претензию, которая ему возвращена в связи с истечением срока хранения. Заключение договора займа подтверждается платежными поручениями о перечислении им ответчику ФИО2 денежных средств в общей сумме 1 700 000 руб. Ответчиком вносились платежи 02 июня 2024 года в размере 213 960 руб., 01 июля 2024 года – 95 110 руб., 02 августа 2024 года – 102 870 руб., 02 сентября 2024 года – 71 000 руб., 02 октября 2024 года – 50 110 руб., 02 ноября 2024 года – 50 110 руб., 02 декабря 2024 года – 50 110 руб. Остаток задолженности по основному долгу на 03 декабря 2024 года составил 1 609 603 руб. 28 коп. На основании ст. 319, 431, 807-811 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 1 609 603 руб. 28 коп., а также проценты по договору за пользование займом за период 02 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 131 247 руб. 96 коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 409 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 и ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, его представителя и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями ч.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо,- не зависимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

В силу изложенного, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику денежных средств и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения договора либо отсутствие указанных правоотношений.

По смыслу ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 апреля 2024 года между АО «Т Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 700 000 руб. под 23,90 % годовых на 59 месяцев. Согласно условиям данного договора платеж по кредиту должен производиться не позднее 02-го числа каждого месяца в размере 50 110 руб.; счет обслуживания кредита 

<

номер>.

Из справки АО «ТБанк» от 29 июня 2025 года видно, что 08 апреля 2024 года ФИО1 осуществлены переводы по номеру телефона 

<

номер> получателю Константин Н. в 21 час 55 минут - 900 000 руб., в 22 часа 07 минут -800 000 руб. Каких либо пояснений о назначении платежа в справке не указано. Согласно сведениям Озон Банк от 16 июля 2025 года клиент ФИО2 имеет счет 

<

номер>, и номер мобильного телефона 

<

номер>.

Из квитанций АО «ТБанк» следует, что с Озон Банка на счет 

<

номер> в АО «Т Банк» произведены зачисления: 02 июня 2024 года в размере 213 960 руб., 01 июля 2024 года – 95 110 руб., 02 августа 2024 года – 102 870 руб., 02 сентября 2024 года – 71 000 руб., 02 октября 2024 года – 50 110 руб., 01 января 2025 года – 40 000 руб., 02 мая 2025 года – 20 000 руб., 02 июня 2025 года – 30 000 руб.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истец ФИО1 08 апреля 2025 года заключил с АО «Т Банк» кредитный договор на сумму 1 700 000 руб. 08 апреля 2025 года с 21 часа до 22 часов 07 минут двумя платежами он перечислил указанную денежную сумму получателю Константину Н. 

<

номер>. Данным получателем денежных средств является ответчик ФИО2, что установлено информацией Озон Банка. При этом письменный договор займа между сторонами не заключался. Исследованные доказательства не содержат однозначной информации о заключении договора займа и об условиях, указанных в иске (на условиях кредитного договора, заключенного истцом с АО «Т Банк»); факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждает передачу денежных средств, но сведения о том, на каких условиях он предоставил ответчику указанные средства отсутствуют.

Имеющиеся банковские квитанции о переводах ответчиком денежных сумм на счет 

<

номер> также не могут являться доказательством частичной оплаты долга в отсутствие указания назначения платежа.

Учитывая, что письменный договор займа между ФИО1 и ФИО2 не заключался, расписка о передаче денежных средств не составлялась, условия и сроки возврата денежных средств не оговаривались, доказательства наличия правоотношений сторон, влекущих возникновение у ответчика денежного обязательства по перед истцом, отсутствуют.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих передачу ответчику денежных средств на условиях, изложенных истцом в исковом заявлении. 

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств по устному договору займа и процентов удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа процентов и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2025 года