КОПИЯ

дело № 2-115/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 09 сентября 2019 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного окурга в составе председательствующего судьи Сологуб М.В, при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искам ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств о признании незаконными приказов работодателя об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась с иском о признании незаконным приказа муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» (далее – МБУДО «Ханымейская ДШИ») № 96-л/с от 25.10.2018 «Об отстранении от работы» в части невыплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы с 25.10.2018 в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.7-11 т.1).

Исковые требования мотивированы тем, что вышеназванным приказом работодателя ФИО3 отстранена от работы уборщика служебных и производственных помещений МБУДО «Ханымейская ДШИ» без начисления и выплаты заработной платы по причине непрохождения ею до 25.10.2018 периодического медицинского осмотра. 

С приказом в части невыплаты заработной платы за время отстранения от работы с 25.10.2018 ФИО3 не согласна, поскольку её вина в непрохождении периодического медицинского осмотра отсутствует, так как направление на периодический медицинский осмотр и уведомление о необходимости явки 13.10.2018 для прохождения периодического медицинского осмотра были вручены ей 07.11.2018, то есть после установленной даты прохождения периодического медицинского осмотра. В результате виновных действий работодателя ФИО3 была лишена заработка, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вышеуказанный иск принят к производству суда 23.01.2019, возбуждено производство по гражданскому делу № 2-115/2019.

28.02.2019 судом приняты к производству увеличенные исковые требования, согласно которым ФИО3, просит обязать ответчика произвести перерасчет и выплатить ей недополученную заработную плату за время отстранения от работы в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.165 т. 1). 

В заявлении от 04.03.2019 (л.д.199 т. 1) ФИО3 уменьшила исковые требования: просила обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период отстранения от работы с 25.10.2015 по 27.12.2018 в размере 

<

данные изъяты>. 

В возражениях на иск представитель ответчика ФИО2 (л.д. 28-38 т. 1) сообщила, что истцом не было принято каких-либо мер для прохождения периодического медицинского осмотра и получения допуска к работе. Так, с 10.10.2018 истица не являлась на работу, не ознакамливалась с решением работодателя, не заявляла о наличии уважительных причин, препятствующих её выходу на работу. Срок действия медицинского осмотра, пройденного истицей в 2017 году, истек 14.10.2018. 05.10.2018 между ответчиком и ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» был заключен договор на проведение медицинских осмотров. 21.08.2018 приказом № 129/01-05 был утверждён список работников для прохождения периодического медицинского осмотра, с которым истица была ознакомлена 21.08.2019. В подготовленном направлении от 09.10.2018 конкретная дата, в которую работник должен пройти периодический медицинский осмотр, отсутствовала, то есть срок прохождения истицей периодического медицинского осмотра не ограничивался. Таким образом, истица не исполнила возложенную на неё ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанность по своей вине, работодателем были приняты все необходимые меры к организации медицинского осмотра и уведомлению об этом истицы.

22.07.2019 гражданское дело № 2-115/2019 по вышеуказанному иску соединено в одном производстве с гражданским делом №2-501/2019 по иску ФИО3 к МБУДО «Ханымейская ДШИ» о признании незаконным приказа от 28.03.2019 № 28-л/с «О признании действующим приказа от 25.10.2018 № 96-л/с» в части внесения в табель учета рабочего времени ФИО3 сведений об отстранении от работы без выплаты заработной платы с 28.03.2019, взыскании заработной платы за время отстранения от работы в размере 86 511 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование названного иска ФИО3 так же ссылается на отсутствие её вины в непрохождении периодического медицинского осмотра.

В заявлении от 06.09.2019 представитель истца ФИО1 увеличил размер исковых требований: просил взыскать с ответчика неполученную заработную плату за время отстранения от работы с 25.10.2018 по 06.09.2019 в размере 

<

данные изъяты>

В возражениях на иск представитель ответчика МБУДО «Ханымейская ДШИ» ФИО4 сообщила, что приказом от 21.08.2018 г №129/01-05 "Об утверждении списка контингента работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам в 2018 году" утверждён список работников МБУДО "Ханымейская ДШИ", в который включена истец ФИО5 С данным приказом ФИО5 ознакомлена 21 августа 2018 года. Приказом от 08.10.2018 №171/01-05 "Об утверждении плана обязательного периодического медицинского осмотра на 2018-2019 учебный год" принято решение о направлении на обязательный периодический медицинский осмотр работников школы. 04.10.2018 директором МБУДО "Ханымейская ДШИ" согласован с медицинской организацией календарный план проведения медицинского осмотра с 10 октября 2018 года по 15 октября 2018 года. Указанный период актуален для группы работников школы, годовой период допуска к работе которых заканчивался 13.10.2018. В числе списка этой группы работников значилась и истец ФИО5 Приказом от 08 октября 2018 г. №174/01-05 "О прохождении периодического медицинского осмотра" утверждён график прохождения медицинского осмотра: 10 и 11 октября 2018 года - сдача анализов в лаборатории Ханымейской участковой больницы; 12 и 13 октября 2018 года - прохождение медицинского осмотра у профильных специалистов в ГБУЗ ЯНАО "ТЦРБ". В период с 26.09.2018 по 09.10.2018 ФИО3 находилась на больничном. Однако 09 октября 2018 года ФИО3 обратилась в приёмную директора школы с заявлением о предоставлении ей оплачиваемого дня отдыха 10 октября 2018 года в связи с прохождением обязательного периодического медицинского осмотра 14 октября 2017 года, а также о предоставлении ей дополнительного отпуска без сохранения заработной платы на 14 дней с 11 октября 2018 года по 24 октября 2018 года. Приказом от 10 октября 2018 года №119-к ФИО3 предоставлен отпуск на один календарный день 10.10.2018, приказом №122-к от 10.10.2018 г. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 11.10.2018 по 24.10.2018. Несмотря на предоставленный день отпуска, ФИО3 на медицинский осмотр не явилась и не прошла его. 

В связи с тем, что ФИО3 без уважительной причины не прошла периодический медицинский осмотр приказом МБУ ДО "Ханымейская ДШИ" № 96-л/с от 25.10.2018 ФИО3 с 25 октября 2018 года отстранена от работы на весь период до устранения нарушения, связанного с непрохождением до 25.10.2018 в установленном порядке периодического медицинского осмотра.

С 25 октября 2018 года по 31 октября 2018 года ФИО3 на работу не выходила без уважительной причины, заключение врачей о прохождении периодического медицинского осмотра не предоставила. Требования, отправленные по электронной почте 

<

адрес> и почтой России, о предоставлении письменного объяснения о причине её отсутствия на работе, проигнорировала, в связи с чем ФИО3 с 01.11.2018 по 07.11.2018 г. была отстранена от работы (недопущение к работе) по причинам, предусмотренным законодательством, без начисления заработной платы. 

С 08.11.2018 г. по 30.11.2018 г. ФИО3 отсутствовала на работе по невыясненным причинам. Ответчик использовал все возможные способы связаться с работником ФИО3: направление писем (уведомлений, требований и пр.) почтовыми вложениями, на электронный адрес 

<

адрес>, звонки на сотовый телефон. Не все почтовые отправления ответчика получались истцом, либо получались ею в значительно более поздние сроки. Ни на одно электронное письмо ответчика ФИО3 ответов не представила. Её номер сотовой связи находился вне зоны доступа. Истица игнорировала все попытки ответчика пригласить её на работу в целях представить объяснения в письменной форме, представить документ, подтверждающий отсутствия её на рабочем месте по уважительной причине, если такой документ имеется. Тем не менее, ФИО3 на работу не явилась, никаких документов не представила.

27.12.2018 с ФИО3 был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя. 28.03.2019 ФИО3 восстановлена в должности решением суда. Решение суда о восстановлении на работе исполнено. Однако истица не приступила к исполнению трудовых обязанностей, не вышла на работу, не получила направление на медицинский осмотр. В связи с восстановлением ФИО3 на работе и непрохождением ею до этого времени периодического медицинского осмотре был издан приказ от 28.03.2019 № 28-л/с «О признании действующим приказа от 25.10.2018 № 96-л/с». С 28.03.2019 ФИО3 продолжает отсутствовать на рабочем месте без уважительной причины. В период с 01.04.2019 на телефонные звонки ФИО3 не отвечает, почтовую корреспонденцию не получает. При этом факт обращения ФИО3 в суд с исками свидетельствует о получении ею всей направленной ей корреспонденции по электронной почте. Кроме того, приказ № 27 л/с от 28.03.2019 и уведомление № 11 от 01.04.2019 получены ФИО3 09.04.2019. 10.04.2019 ФИО3 направлено по электронной почте и посредством почты России уведомление № 13 о прохождении периодического медицинского осмотра, а также копия приказа № 64/01-05 от 28.03.2019 «Об утверждении плана обязательного периодического осмотра в 2019 году». Кроме того, ФИО3 аналогичным образом направлялось и направление № 18 от 19.04.2019 на периодический медицинский осмотр в г. Губкинский. Оба раза почтовая корреспонденция возвращена отправителю. Работодателем направлялись истице уведомления об обязанности пройти обязательный периодический медицинский осмотр, однако истец отказывается. При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы за период отстранения от работы не имеется, в удовлетворении иска ФИО3 следует отказать (л.д. 36-48 т. 2).

Истец ФИО6 при надлежащем извещении в судебном разбирательстве участие не принимала, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования ФИО3 с учетом их уточнения. При этом представитель истца пояснил, что работодателем был нарушен порядок проведения очередного периодического медицинского осмотра, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 302Н, а также положения Трудового кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 13.10.2018 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки. Так, направление №10 от 09.10.2018 на периодический медицинский осмотр вручено ФИО3 после даты окончания периодического медицинского осмотра - 07.11.2018, с календарным планом проведения периодического медицинского осмотра, приказом от 04.10.2018 № 171 «Об утверждении плана обязательного медицинского осмотра на 2018-2019 учебный год», с приказом о направлении в командировку ФИО3 работодателем не была ознакомлена, аванс на оплату расходов на проезд к месту прохождения периодического осмотра, как и личная медицинская книжка, ФИО3 работодателем не выдавались. Объяснения по факту непрохождения периодического медицинского осмотра у неё не истребовались. Ответчику было достоверно известно об использовании ФИО3 с 10.10.2018 по 24.10.2018 дня отдыха и отпуска без сохранения заработной платы. За согласием на привлечение к работе в выходной день в целях прохождения медицинского осмотра работодатель к ФИО3 не обращался, доказательств этому не представил. Используя с 10.10.2018 по 24.10.2018 день отдыха и неоплачиваемый отпуск, ФИО3 была освобождена от работы, в том числе и от обязанности по прохождению периодического медицинского осмотра. Доводы ответчика, что он пытался связаться с истцом по телефону, никак не подтверждены. 25 октября 2018 года и позднее ФИО3 не явилась на работу потому, что 24.10.2018 она направила работодателю заявление об увольнении с работы по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, и как пенсионер, имела право на увольнение в день подачи заявления, поэтому она полагала, что уволена с работы. Однако работодатель проигнорировал это право ФИО3 и уволил её за прогулы, несмотря на предоставление позднее запрошенного оригинала письменного заявления об увольнении. После чего ФИО3 посчитала, зачем она тогда будет увольняться, будет продолжать работать. ФИО3 получала уведомления работодателя с разъяснениями об обязанности пройти медосмотр, после восстановления на работе истица так же получала приглашения работодателя явиться к работодателю с целью продолжения трудовых отношений, однако это приглашение не было принято, она всё это время ожидала совершения работодателем действий, соответствующих установленному порядку прохождения медицинского осмотра: приказа работодателя о прохождении ею медицинского осмотра, приказа о направлении в командировку, выдачу аванса. В период с 28 марта по 22 апреля 2019 года ФИО3 была на больничном, но больничный лист работодателю не представила, не посчитав нужным. 

Представитель ответчика МБУДО «Ханымейская ДШИ» ФИО2 в судебном заседании, не признав исковые требования ФИО3 и поддержав доводы письменных возражений, пояснила суду, что работнику ФИО3 было направлено уведомление о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра, при этом конкретная дата его прохождения в уведомлении указана не была, предполагалось, что она будет определена по согласованию с работником после получения им соответствующего уведомления. Кроме того, у ФИО3 имелось на руках медицинское заключение, согласно которому срок действия предыдущего периодического осмотра истекал для неё 14.10.2018. Согласно заключенному с ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная больница» договору, сотрудники МБУДО «Ханымейская ДШИ» могли пройти медицинский осмотр в срок до 30.11.2018, фактически это было возможно по 25.12.2018 – день осуществления взаиморасчетов между сторонами договора. ФИО3 достоверно знала о необходимости пройти периодический медицинский осмотр, однако каких-либо мер к этому не предприняла, не являлась к работодателю, не обращалась к работодателю ни устно, ни письменно по вопросу прохождения ею медицинского осмотра. Только 25.12.2018 ФИО3 явилась в учреждение и представила оригинал заявления об увольнении. Однако в связи с неявкой на работу без уважительной причины работодатель издал приказ 27.12.2018 об увольнении ФИО3 по инициативе администрации. Для издания приказа о направлении в командировку ФИО3 должна была обратиться к работодателю с соответствующим заявлением. ФИО3 не обращалась к работодателю с просьбой выдать ей трудовую книжку для прохождения медицинского осмотра. С другими работниками школы никаких проблем с прохождением периодического медицинского осмотра не возникло, в связи с наличием уважительных причин два сотрудника школы прошли медицинский осмотр позднее установленного календарным планом срока, 18 октября 2018 года, один сотрудник прошёл его в декабре 2018 года. ФИО3 не выполнила предусмотренную Трудовым кодексом РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка обязанность прохождения обязательного периодического медицинского осмотра, при этом не предоставила работодателю доказательств уважительных причин невыполнения этой обязанности. 

Оценив доводы исков, возражений представителя ответчиков, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков ФИО3 в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. 

Из трудового договора № 24/03-26 от 29.10.2010 с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 49-58 т.2) следует и установлено судом, что с 11.10.2004 до настоящего времени ФИО3 работает в МБУДО «Ханымейская ДШИ» уборщицей служебных помещений по первому разряду ЕТС.

В силу условий данного трудового договора работник обязался подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, при выполнении трудовых обязанностей соблюдать нормы и правила по охране труда и технике безопасности; выполнять распоряжения работодателя в рамках своей трудовой функции, иные обязанности, предусмотренные ст. 21 ТК РФ. 

Приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 25.10.2018 № 96-л/с «Об отстранении от работы» ФИО3 отстранена от работы уборщика служебных и производственных помещений МБУДО «Ханымейская ДШИ» с 25.10.2018 в связи с непрохождением до указанной даты в установленном порядке периодического медицинского осмотра, без выплаты заработной платы за время отстранения от работы (л.д.12-13 т. 1).

Приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 28.03.2019 № 28-л/с признан действующим приказ от 25.10.2018 № 96-л/с «Об отстранении от работы» в отношении ФИО3 на весь период до устранения нарушения, связанного с непрохождением с 25.10.2018 в установленном порядке периодического медицинского осмотра, приказано внести с 28.03.2019 в табель учёта рабочего времени ФИО3 время отстранения от работы без выплаты заработной платы (л.д.9-10 т.2).

С названными приказами в части невыплаты заработной платы за период отстранения от работы истец ФИО3 не согласна, указывает на отсутствие своей вины в непрохождении периодического медицинского осмотра, в связи с чем, по её мнению, оснований для невыплаты ей заработной платы за время отстранения от работы не имелось.

Между тем, с доводами истца ФИО3 суд согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 213 Трудового кодекса РФ работники детских учреждений проходят медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н Перечню вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), работники образовательных организаций всех типов и видов обязаны раз в год проходить периодический медицинский осмотр.

Среди предусмотренных ст. 214 ТК РФ обязанностей работника в области охраны труда указана и обязанность проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры. 

Согласно заключению периодического медицинского осмотра от 14.10.2017 уборщик служебных положений МОУ «Ханымейская школа искусств» ФИО3 не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами. Оригинал заключения получен ФИО3 на руки 01.06.2018 (л.д.47 т.1).

В силу вышеизложенных положений нормативно-правовых актов допуск к работе, полученный ФИО3 14.10.2017, действует один год, вследствие чего для продолжения работы после 14.10.2018 истцу надлежало пройти в установленном порядке периодический медицинский осмотр. 

Между тем, как установлено судом из заключительного акта № 20 по результатам периодического медицинского осмотра работников МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 27.11.2018 (л.д. 67-69 т. 1), копии личной медицинской книжки ФИО3 (121-136 т. 2) и не оспаривалось истцом и его представителем, периодический медицинский осмотр ФИО3 не пройден, допуск к работе после 14.10.2018 не получен.

Как установлено судом, приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 21.08.2018 № 129/01-05 утвержден список контингентов работников МБУДО «Ханымейская ДШИ», подлежащих в 2018 году периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам (л.д. 39-41 т. 1). В списке контингентов значится так же уборщик производственных и служебных помещений с указанием на периодичность медицинского осмотра в связи с работой в образовательном учреждении - 1 раз в год. В поимённом списке работников МБУДО «Ханымейская ДШИ», подлежащих в 2018 году периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам (Приложение №2 к приказу от 21.08.2018 № 129/01-05), под номером 21 значится уборщик служебных и производственных помещений ФИО3 (л.д. 42-43 т. 1). С названным приказом истец ФИО3 была ознакомлена 21.08.2018, о чем свидетельствует её подпись в листе ознакомления.

04.10.2018 директором МБУДО «Ханымейская ДШИ» принято решение о проведении обязательного периодического осмотра работников школы, которое оформлено приказом от 04.10.2018 № 171/01-05. В списке контингента работников МБУДО «Ханымейская ДШИ» под номером 12 значится уборщик служебных производственных помещений ФИО3, подпись ФИО3 в листе ознакомления отсутствует (л.д.52-54 т. 1).

05.10.2018 между ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» и МБУДО «Ханымейская ДШИ» заключен договор № 380 на проведение периодических медицинских осмотров, согласно которому работникам МБУДО «Ханымейская ДШИ» было предоставлено право прохождения периодического медицинского осмотра в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница», а работодатель МБУДО «Ханымейская ДШИ» обязался обеспечить явку работников в медицинское учреждение для прохождения периодического медицинского осмотра и оплатить его прохождение в размере 57 273 руб. Срок оказания услуг до 30 ноября 2018. Договор действует по 15.12.2018. Согласно календарному плану периодический медицинский осмотр работников МБУДО «Ханымейская ДШИ» должен был производиться в период с 10.10.2018 по 15.10.2018 (л.д. 48-51 т. 1). Подпись ФИО3 в листе ознакомления с календарным планом проведения периодического осмотра отсутствует.

Согласно приказу от 08.10.2018 № 174/01-05 работники МБУДО «Ханымейская ДШИ» должны были пройти периодический медицинский осмотр в период с 10.10.2018 по 13.10.2018, утверждён график его проведения: 10 и 11 октября 2018 года – сдача анализов в лаборатории Ханымейской участковой больницы, 12 и 13 октября 2018 года – прохождение медицинского осмотра у профильных специалистов в ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д.113 т.1).С данным приказом ФИО3 не была ознакомлена, приказ был ей направлен по электронной почте 10.10.2018. 

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем была обеспечена возможность для работников МБУДО «Ханымейская ДШИ» пройти периодический медицинский осмотр, поскольку заключен соответствующий договор с ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» от 05.10.2018 №380, утверждён список работников, подлежащих осмотру, утверждён график проведения медицинского осмотра.

Согласно копии листка нетрудоспособности в период с 26.09.2018 по 09.10.2018 ФИО3 была освобождена от работы и должна была приступить к ней с 10.10.2018 (л.д. 55 т. 1).

09.10.2018 работодателем было подготовлено ФИО3 направление № 10 от 09.10.2018 на периодический медицинский осмотр (л.д.14 т. 1).

Однако 09.10.2018 ФИО3 подала работодателю заявление от 08.10.2018 о предоставлении ей 10.10.2018 оплачиваемого дня отдыха за выполнение поручения работодателя по прохождению медицинского осмотра 14.10.2017, и о предоставлении с 11.10.2018 по 24.10.2018 отпуска без сохранения заработной платы (л.д. 138 т. 1).

В соответствии с приказом от 10.10.2018 № 119-к на основании заявления ФИО3 предоставлен оплачиваемый выходной день 10.10.2018 в связи с выполнением поручения работодателя по прохождению обязательного периодического осмотра 14.10.2017 (л.д. 114 т. 1).

Приказом от 10.10.2018 № 122-к ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 128 ТК РФ предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дня с 11.10.2018 по 24.10.2018 (л.д.115 т.1).

Таким образом, в период с 26.09.2018 по 24.10.2018 ФИО3 отсутствовала на рабочем месте сначала по причине болезни, а далее по причине обращения к работодателю с заявлением о предоставлении дня отдыха и неоплачиваемого отпуска, что сделало невозможным ознакомление её работодателем с принимаемыми в указанный период приказами и иными документами.

В уведомлении № 54 от 10.10.2018 директор школы сообщил ФИО3 о необходимости явки к работодателю с целью ознакомления с решениями и распоряжениями директора МБУДО «Ханымейская ДШИ» (л.д.142 т. 1). Данное уведомление направлено ФИО3 10.10.2018 на адрес электронной почты an.fed89@mail.ru (л.д.160 т.1), который указан ФИО3 для направления корреспонденции в её адрес в заявлении от 08.10.2018 (л.д. 138 т. 1), и при подаче исков в суд. Кроме того, 12.10.2018 указанное уведомление направлено ФИО3 почтовым отправлением по месту жительства и получено 23.10.2018 представителем истца ФИО1 (л.д.147-148 т.1).

На этот же вышеуказанный адрес электронной почты ФИО3 10.10.2018 был направлен и приказ от 08.10.2018 № 174/01-05 с утверждённым графиком прохождения периодического медицинского осмотра работниками МБУДО «Ханымейская ДШИ». 

Ввиду неявки ФИО3 к работодателю для вручения документов и ознакомления с приказами и распоряжениями работодателя, неявки на работу 25.10.2018 в течение рабочего времени с 08:30 до 15-15 (акт №04 об отсутствии на рабочем месте – л.д. 58 т. 1), 26.10.2018 направление № 10 от 09.10.2018 на периодический медицинский осмотр (л.д.14 т. 1), а также уведомление от 10.10.2018 № 57 (л.д. 143 т. 1) о необходимости прохождения медицинского осмотра среди прочих документов были направлены ФИО3 почтой России (л.д. 186, 187 т. 1) и доставлены адресату 07.11.2018 (л.д.188 т. 1).

Однако в МБУДО «Ханымейская ДШИ» для ознакомления с документами и в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» для прохождения периодического медицинского осмотра ФИО3 не явилась, заявлений и обращений о переносе срока прохождения ею периодического медицинского осмотра работодателю от ФИО3 не поступало, что не оспаривается истцом и её представителем. 

Вместе с тем 24.10.2018 ФИО3 направила работодателю посредством электронной почты заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, в котором просила так же произвести окончательный расчёт и направить трудовую книжку, личную медицинскую книжку по адресу проживания в п. Ханымей (л.д.57 т. 1). Директором школы на заявлении выполнена резолюция: «Принять в кадровое производство после поступления оригинала заявления». 

В силу ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 25.10.2018 № 96-л/с «Об отстранении от работы» ФИО3 отстранена от работы уборщика служебных и производственных помещений МБУДО «Ханымейская ДШИ» с 25.10.2018 в связи с непрохождением до указанной даты в установленном порядке периодического медицинского осмотра без выплаты заработной платы за время отстранения от работы (л.д.12-13 т. 1). Данный приказ направлен ФИО3 на адрес электронной почты 25.10.2018 и почтой России 25.10.2009, получено 07.11.2019 (л.д. 187-188 т. 1).

Приказом №118 л/с от 27.12.2018 к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде расторжения трудового договора по инициативе работодателя за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте с 25.10.2018 по 27.12.2018 (л.д. 105-106 т. 1).

В этот же день работодателем издан приказ №162-к о прекращении (расторжении) трудового договора с 27.12.2018 по подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ –однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д. 107-108 т. 1).

Решением Пуровского районного суда от 27 марта 2019 по иску ФИО3 к МБУДО «Ханымейская ДШИ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, расторжении трудового договора и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, премии, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, были удовлетворены в части исковые требования ФИО3: признаны незаконными и отменены приказ МБУДО «Ханымейская детская школа искусств» от 27 декабря 2018 года № 118 л/с «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения (освобождения от должности)» в отношении ФИО3 и приказ от 27 декабря 2018 года № 162-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО3; ФИО3 восстановлена на работе в должности уборщика служебных и производственных помещений; в её пользу с ответчика взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 74 619 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2019 решение Пуровского районного суда от 27 марта 2019 года в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и процентов за задержку выплаты заработной платы (л.д.179-188 т. 2). 

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном определении от 27.06.2019, 27.12.2018 ФИО3 была уволена из МБУДО «Ханымейская ДШИ» в связи с совершением однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула в период с 25.10.2015 по 27.12.2018. Между тем суд первой инстанции в решении от 27 марта 2019 и судебная коллегия пришли к выводу о том, что в период с 25.10.2018 по 27.12.2018 ФИО3 отсутствовала на работе в связи с отстранением её от работы приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 25.10.2018 № 96-л/с, вследствие чего её отсутствие на работе в указанный период нельзя считать прогулом, а значит, дисциплинарный проступок ФИО3 не допущен и она подлежит восстановлению на работе. 

Суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что приказом от 25 октября 2018 года № 96-л/с ФИО3 была отстранена от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением обязательного медицинского осмотра и на момент, в том числе вынесения судом решения, действие этого приказа не прекращалось, а сведений об обратном, как и о том, что истец не прошёл обязательный медицинский осмотр не по своей вине, суду не представлено.

Апелляционным определением от 27.06.2019 установлено, что в силу требований ст.76 ТК РФ, п. 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 26 февраля 2018 года, которые обязательны для всех работников, заключивших договор с работодателем, работник отстраняется от работы, в том числе в случае непрохождения в установленном порядке обязательного предварительного или периодического медицинского осмотра. В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Отсутствие на рабочем месте истца подтверждается табелями учета рабочего времени.

При таких данных оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с ответчика у суда первой инстанции не имелось, поэтому исковые требования в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 28.03.2019 ФИО3 была восстановлена на работе в должности уборщика служебных и производственных помещений (л.д.108 т. 2).

Представленные суду документы: договор № 28-19 от 21.02.2019 на оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра работников (л.д.96-99 т. 2), письмо МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 28.03.2019 № 163/01-18 (л.д.100 т. 2), приказ от 27.03.2019 № 62/01-05 об утверждении списка контингента работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным медицинским осмотрам в 2019 году (л.д.101, 102-105 т. 2), приказ от 28.03.2019 № 64/01-05 об утверждении плана обязательного периодического осмотра (л.д.115-119 т. 2) – свидетельствуют о надлежащей организации работодателем МБУДО «Ханымейская ДШИ» проведения периодического медицинского осмотра работников в 2019 году.

Приказом МБУДО «Ханымейская ДШИ» от 28.03.2019 № 28-л/с признан действующим приказ от 25.10.2018 № 96-л/с «Об отстранении от работы» в отношении ФИО3 на весь период до устранения нарушения, связанного с непрохождением с 25.10.2018 в установленном порядке периодического медицинского осмотра; приказано внести с 28.03.2019 в табель учёта рабочего времени ФИО3 сведения об отстранении от работы без выплаты заработной платы (буквенный код «НБ», цифровой -35 (л.д.9-10, 106 т.2). Копия приказа направлена ФИО3 на адрес электронной почты 03.04.2019 (л.д.107 т. 2).

В уведомлении № 11 от 01.04.2019 работодатель указал ФИО3 на необходимость прохождения периодического медицинского осмотра (л.д.109 т.2), уведомление направлено ФИО3 почтой России 02.04.2019 (л.д.111-112 т. 2) и получено адресатом 09.04.2019 (л.д.113 т. 2).

На необходимость прохождения периодического медицинского осмотра указано и в уведомлении № 13 от 10.04.2019 (л.д.114 т. 2), которое направлено ФИО3 на адрес электронной почты (л.д.120 т. 2), а также почтой России 18.04.2019, при этом почтовое отправление ФИО3 получено не было и вернулось отправителю (л.д. 121,122 т. 2).

19.04.2019 ФИО3 отправлено почтой, а также на адрес электронной почты направление № 18 от 19.04.2019 на периодический медицинский осмотр (л.д.123,124, 125, 126 т. 2). Почтовое отправление ФИО3 не получено, возвращено отправителю (л.д.127 т. 2).

Как следует из апелляционного определения от 27.06.2019, согласно п. 2.6 Правил внутреннего трудового распорядка МБУ ДО «Ханымейская ДШИ» от 26 февраля 2018 года работник отстраняется от работы, в том числе в случае непрохождения в установленном порядке обязательного предварительного или периодического медицинского осмотра. Аналогичный по содержанию пункт 2.6 содержится и в Правилах внутреннего трудового распорядка от 30.11.2018 (л.д. 68-87 т. 2). 

Согласно пункту 1.3 должностной инструкции от 07.08.2015 № 15/01-02, с которой истец ФИО3 ознакомлена, в своей работе уборщик служебных помещений, помимо прочего, руководствуется общими правилами и нормами охраны труда (л.д.88-89 т. 2).

Из инструкции № 2 по охране труда для уборщицы МБОУДОД «Ханымейская ДШИ» следует, что к работе по уборке помещений допускаются лица, прошедшие медицинский осмотр и инструктаж по охране труда и технике безопасности (п. 1.1), прохождение медицинской комиссии не реже раза в год является обязательным (п. 1.2). С данными положениями истец ФИО3 так же была ознакомлена. 

Журнал регистрации инструктажей по технике безопасности, начатый 16.12.2016, а также журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, начатый 01.09.2015 подтверждает, что ФИО3 регулярно проходила инструктажи, то есть достоверно знала о требованиях, предъявляемых к ней как к сотрудницу образовательного учреждения, в том числе и о необходимости прохождения периодического медицинского осмотра. 

Вышеуказанные доказательства, а также иные указанные выше представленные в материалах дела документы, подтверждающие, в том числе, организацию проведения медицинского осмотра сотрудниками учреждения, неоднократное направление работодателем корреспонденции в адрес ФИО3, свидетельствуют о том, что работодателем предпринимались все необходимые меры к обеспечению явки ФИО3 в ГБУЗ ЯНАО «Тарко-Салинская центральная районная больница» и ООО «Ямал-Мед» для прохождения периодических медицинских осмотров в 2018 и 2019 году.

Несмотря на это ФИО3 ни в 2018, ни в 2019 году не исполнена предусмотренная законом обязанность, как работника образовательного учреждения, по прохождению обязательного периодического медицинского осмотра с установленной периодичностью. 

Истец ФИО3 каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что она не прошла обязательный периодический медицинский осмотр не по своей вине, а в силу наличия каких-либо препятствий, в том числе, со стороны работодателя, суду не представила, материалы дела таких доказательств не содержат.

Так, достоверно зная о том, что срок действия допуска её к работе как прошедший периодический медицинский осмотр 14.10.2017, составляет один год и для продолжения работы после 14.10.2018 ей надлежало пройти в установленном порядке периодический медицинский осмотр, используя в период после окончания временной нетрудоспособности с 26.09.2018 по 09.10.2018, другой день отдыха 10.10.2018 и неоплачиваемый отпуск с 11 по 24 октября 2018 года, получив 10.10.2018 на указанный ею адрес электронной почты приказ от 08.10.2018 №174/01-05 с графиком прохождения медицинского осмотра, уведомление №54 от 10.10.2018 о необходимости явки к работодателю для ознакомления с решениями и распоряжения руководителя школы, истец ФИО3 не предприняла никаких мер по прохождению медицинского осмотра, не явилась к работодателю и не обратилась иным способом к работодателю с целью решения вопроса о времени прохождения ею медицинского осмотра, организованного работодателем и за его счет, в связи с использованием её отпуска в установленный для всех сотрудников учреждения графиком срок прохождения медицинского осмотра. 

Более того, в последний день неоплачиваемого отпуска, 24.10.2018, ФИО3 написала заявление на имя директора МБОУДОД «Ханымейская ДШИ» об увольнении с работы в связи с выходом на пенсию. Данное заявление поступило на адрес электронной почты школы и зарегистрировано 25.10.2018. После этого, как сообщил представитель истца, истец ФИО3, полагая, что она имеет право на увольнение по собственному желанию в указанный в заявлении срок, не являлась на работу, не предприняла никаких мер по прохождению медицинского осмотра, не обращалась к работодателю по данному вопросу, несмотря на получение почтой России 07.11.2018 уведомления №57 работодателя о необходимости прохождения медицинского осмотра, направления №10 от 09.10.2018 на периодический медицинский осмотр, в котором конкретная дата явки не была указана. То есть для уточнения возможности явки в медицинскую организацию, конкретные сроки прохождения медосмотра в индивидуальном порядке, выплаты в случае необходимости, аванса на командировочные расходы в связи с явкой в ГБУЗ ЯНАО «ТЦРБ», ФИО3 необходимо было обратиться к работодателю, в том числе с письменным заявлением, иным способом, что она не сделала, доказательств обратного и отказа работодателя не представила, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей обратиться к работодателю в целях решения вопроса о прохождении медицинского осмотра. 

При этом ФИО3 не отозвала свое заявление от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию. 25.12.2018 лично явившись в Ханымейскую детскую школу искусств и представив оригинал своего заявления об увольнении, не высказала вместе с тем никаких намерений продолжить трудовые отношения с ответчиком и решить вопрос о прохождении медицинского осмотра в целях допуска её к работе, зная в том числе, об изданном приказе №96 л/с от 25.10.2018 об отстранении её от работы и основании отстранения её от работы. 

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 действительного намерения продолжать работу в МБОУДОД «Ханымейская ДШИ» после окончания отпуска 24.10.2018 и, соответственно, отсутствие намерения пройти необходимый для продолжения работы периодический медицинский осмотр, при выполнении работодателем обязанностей по организации его проведения работникам учреждения за счёт работодателя. 

После восстановления на работе на основании решения суда от 27.03.2019 ФИО3 вновь не представила работодателю доказательств наличия уважительных причин непрохождения обязательного медицинского осмотра, несмотря на принятые работодателем меры по организации проведения медицинского осмотра сотрудниками учреждения в 2019 году, в том числе ФИО3, не обратилась к работодателю с целью решения этого вопроса, игнорируя направляемые ей работодателем документы. 

По мнению суда, в данном случае применимы разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о необходимости соблюдения в правоотношениях сторон общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников в трудовых правоотношениях. 

Суд расценивает в данном случае поведение работника ФИО3 как злоупотребление правом, недобросовестное поведение стороны трудового договора, поскольку, несмотря на принятые работодателем меры по организации проведения сотрудниками МБУДО «Ханымейская детская школа искусств», зная о причинах отстранения от работы, соглашаясь с решением работодателя об отстранении её от работы, ФИО3 фактически уклоняется от прохождения медицинского осмотра, от явки к работодателю в целях решения вопроса о прохождении ею медицинского осмотра, в том числе для направления в командировку, выдаче аванса, также не обращалась с заявлениями к работодателю в целях согласования и решения вопроса о прохождении ею медосмотра за счет работодателя, в целях устранения причины отстранения от работы. Между тем как остальные сотрудники учреждения медицинский осмотр прошли в установленном порядке. 

Доводы представителя истца о том, что истец ФИО3 не имела возможности и не была обязана явиться к работодателю для решения вопроса о прохождении медицинского осмотра в связи с изданием приказов об отстранении от работы, суд оценивает как надуманные. При этом суд учитывает, что истец ФИО3 имела возможность обратиться с подобными заявлениями и обращениями по вопросу прохождения ею медицинского осмотра иным способом, не только при личной явке в учреждение.

Поскольку судом установлено отсутствие препятствий для прохождения истцом ФИО3 периодического медицинского осмотра в 2018 и 2019 годах, истцом ФИО3 не доказано отсутствие её вины в невыполнение требований закона, должностной инструкции, локальных актов учреждения и приказов работодателя о прохождении обязательного периодического медицинского осмотра, требования истца о признании незаконными приказов об отстранении от работы в связи с непрохождением периодического медицинского осмотра в части невыплаты заработной платы за время отстранения от работы, о взыскании с работодателя заработной платы за весь период отстранения от работы удовлетворению не подлежат. Суд не вправе в данном случае возлагать на работодателя ответственность, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

На основании ст. 237 ТК РФ, в случае нарушения неправомерными действиями или бездействием работодателя трудовых прав работника в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Поскольку судом факт нарушения трудовых прав ФИО3 при рассмотрении дела судом не установлен, требование ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда так же удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исков ФИО3 к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Ханымейская детская школа искусств» о признании незаконными приказа от 25.10.2018 № 96-л/с « Об отстранении от работы» в части указания не производить с 25.10.2018 начисление и выплату заработной платы ФИО3, приказа от 28.03.2019 № 28-л/с «О признании действующим приказа от 25.10.2018 № 96-л/с» в части указания на внесение в табель учета рабочего времени ФИО3 с 28.03.2019 сведений об отстранении от работы без выплаты заработной платы, взыскании заработной платы за время отстранения от работы за период с 25.10.2019 по 06.09.2019, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, с учётом выходных дней - 16 сентября 2019 года. 

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

"КОПИЯ ВЕРНА" Судья Сологуб М.В. __________секретарь судьи Пуровского районного суда ЯНАО Гродецкая Д.И.________«_____» _________________20 ______г. 

Подлинник документа хранится

в материалах дела № 2-115/2019

в Пуровском районном суде