Дело № 2-1925/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Тверь 09 ноября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Усановой Л.Е.,

при секретаре Калашниковой Э.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам имущества умершей ФИО3, в котором просит:

- взыскать с наследников ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № № от 15.03.2013г. за период с 01.05.2015г. по 25.04.2019г. в размере 603557 руб. 10 коп., из которой сумма основного долга 376128 руб. 97 коп., сумма процентов 105774 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 121674 руб. 13 коп.;

- взыскать с наследников ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9235 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. 15.03.2013г. между истцом и ФИО3 был заключен Кредитный договор № №. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 501000 руб. 00 коп. сроком погашения до 15.03.2018г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику. Согласно условиями Кредитного договора размер процентной ставки за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет. Истцу стало известно о смерти ответчика 30.04.2016г. Истцом были направлены запросы нотариусу. Получен ответ от нотариуса ФИО4 об открытии наследственного дела 58/2016 после смерти ФИО3 и извещении ответчиков о претензии ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к наследственному имуществу.

Определением Заволжского районного суда города Твери от 19.05.2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Возражения мотивированы следующим. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. ФИО3 умерла 30.04.2016г. Соответственно с мая 2016 года не могла вносить платежи по кредиту, а, учитывая, что умершая тяжело и продолжительно болела, то перестала вносить платежи еще до своей смерти. То есть о невнесении очередного платежа и о нарушении своего права банк узнал не позднее мая 2016 г., соответственно с даты просрочки и начинает течь исковая давность. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течение срока исковой давности. В связи с чем, для предъявления требований по возврату кредитных средств по обязательствам лица, переставшего платить с 2016 года истек срок исковой давности. Наследником принявшим наследство на имущество ФИО3, умершей 30.04.2016г. является ФИО1 Наследственное имущество представляло собой недвижимое имущество: квартиру общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру общей площадью 273,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «под блокированный жилой дом», общей площадью 999,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Указанное имущество находилось в залоге у ПАО «БИНБАНК» на основании договора залога от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14-1. Апелляционным определением Тверского областного суда от 21.11.2017г. по делу № 33-4464/2017 удовлетворена жалоба ПАО «БИНБАНК», взыскано в пользу ПАО «БИНБАНК» сумма долга в размере 5072873 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 4028363 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 575016 руб. 55 коп., неустойка в размере 469493 руб. 66 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14 по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период, начиная с 07.04.2016г., и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, путем обращения на заложенное по договору залога от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14-1 недвижимое имущество: квартиру общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру общей площадью 273,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «под блокированный жилой дом», общей площадью 999,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Установлены в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги. Установлена начальная продажная цена вышеуказанных объектов. В передаче кассационной жалобы на вышеуказанное апелляционное определение отказано. На основании исполнительного листа № 2-39/2016 от 26.01.2018г. возбуждено исполнительное производство от 28.02.2018г. № 5256/18/69036-ИП. В результате исполнительских действий обращено взыскание на заложенное имущество, на наследственное имущество наложен арест, что подтверждается предупреждением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018г. с приложением копии акта от 18.07.2018г. о наложении ареста на имущества. Наследственное имущество полностью изъято. Иного имущества у ФИО3 не имелось. Таким образом, учитывая пропущенный истцом срок для предъявления требований к наследникам, отсутствие у ФИО1 какого-либо имущества полученного в наследство от умершей ФИО3, в связи с его полным изъятием по обязательствам залогом этого имущества, требования истца не подлежат удовлетворению.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.03.2013г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № на сумму 501000 руб., сроком погашения до 15.03.2018г. под 0,08% за каждый день просрочки.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. 

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 процента от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки. 

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользования кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считается надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 25.04.2019 задолженность ответчика составляет 603557 руб. 10 коп., из которой сумма основного долга 376128 руб. 97 коп., сумма процентов 105774 руб. 00 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу в размере 121674 руб. 13 коп.. 

ФИО3 умерла 30.04.2016г. 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как следует из материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершей 30.04.2016г., наследником принявшим наследство является ФИО1.

Наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из квартиры № 1, общей площадью 122,6 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности, пропорциональной общей площади вышеуказанной квартиры № 1 (площадь которой 122,60 кв.м.) на земельный участок в многоквартирном доме, общей площадью 999,2 кв.м.; квартира № 2 (общей площадью 273,1 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности, пропорциональной общей площади вышеуказанной квартиры № № общей площадью 273,10 кв.м. на земельный участок в многоквартирном доме, общей площадью 999,2 кв.м., адрес объекта 

<

адрес>, кадастровая стоимость целого указанного земельного участка на день смерти наследодателя составила 1775638 руб. 35 коп, кадастровая стоимость квартиры № 1 на день смерти наследодателя составляла 4540012 руб. 86 коп., кадастровая стоимость квартиры № № на день смерти наследодателя составляла 10113193 руб. 41 коп..

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Установленный размер стоимости наследственного имущества истец при рассмотрении дела не оспаривал.

Сторонами не оспаривается факт принятия наследства, а также не заявлено о наличии иных наследников и имущества, принятого ими.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании указанное имущество находилось в залоге у ПАО «БИНБАНК» на основании договора залога от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14-1. 

Апелляционным определением Тверского областного суда от 21.11.2017г. по делу № 33-4464/2017 удовлетворена жалоба ПАО «БИНБАНК», взыскано в пользу ПАО «БИНБАНК» сумма долга в размере 5072873 руб. 29 коп., в том числе: основной долг в размере 4028363 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в размере 575016 руб. 55 коп., неустойка в размере 469493 руб. 66 коп., а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14 по ставке 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга за период, начиная с 07.04.2016г., и по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, путем обращения на заложенное по договору залога от 22.05.2014г. № 14-5ИПР/14-1 недвижимое имущество: квартиру общей площадью 122,6 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенную по адресу: №; квартиру общей площадью 273,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «под блокированный жилой дом», общей площадью 999,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу : 

<

адрес>. Установлены в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги. Установлена начальная продажная цена вышеуказанных объектов. 

На основании исполнительного листа № 2-39/2016 от 26.01.2018г. возбуждено исполнительное производство от 28.02.2018г. № 5256/18/69036-ИП. 

В результате исполнительских действий обращено взыскание на заложенное имущество, на наследственное имущество наложен арест, что подтверждается предупреждением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2018г. с приложением копии акта от 18.07.2018г. о наложении ареста на имущества. 

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество полностью изъято. Иного имущества у ФИО3 не имелось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд при рассмотрении установил, что ответчик исполнил требования иного кредитора в размере наследственного имущества.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, в этой связи срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу с момента его неуплаты.

Как усматривается из материалов дела, платежи не осуществлялись по основному долгу и процентам с апреля 2016 года, соответственно, о нарушении своих прав кредитор знал с мая 2016 года, однако с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, кредитор обратился в суд 16.03.2020 года.

Таким образом, истец пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

Учитывая пропущенный истцом срок для предъявления требований к наследникам, отсутствие у ФИО1 какого-либо имущества полученного в наследство от умершей ФИО3, в связи с его полным изъятием по обязательствам залогом этого имущества, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 16.11.2020г.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Дело № 2-1925/2020