ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года с. Кунашак

Судья Кунашакского районного суда, находящегося по адресу: с.Кунашак Кунашакского муниципального района Челябинской области, ул.Коммунистическая, д. 5, Карипова Ю.Ш., с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес> «а», фактически проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего оператором линии убоя на птицеферме «УМК», состоящего в гражданском браке с Н., имеющего 2 

<

данные изъяты> детей (в отношении которых отцовство не установлено), не судимого

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов в д. 

<

адрес>, № в ходе возникшего конфликта с сожительницей НЗК причинил ей побои, а именно схватил двумя руками за уши и стал их выкручивать, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение – побои, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в причинении побоев сожительнице НЗК признал, пояснил, что с НЗК он проживает 22 года, имеют 3 детей, двое из которых несовершеннолетие, переехали жить из города в деревню в 2010 году, завели хозяйство. Сам он уже длительное время не употребляет спиртное, но сожительница в последнее время всё чаще стала употреблять спиртное. По этому поводу он неоднократно с ней и беседовал, были и скандалы. НЗК обещала исправиться, не пить, жить ради детей, но обещаний не сдерживала. На этой почве также начались скандалы с 10 сентября, 12 сентября вновь был конфликт на данной почве, он разозлился схватил её за голову и начал её трясти, от чего Н закричала, также он взял кочергу и замахнувшись на неё хотел её попугать, она закричала, и он положил кочергу. Просит при назначении наказаний учесть сложившуюся обстановку в их семье, Н. этого ушла, он также не хочет проживать с ней совместно, однако ему жалко детей, поскольку он боится, что Н. сопьется, загуляет.

Потерпевшая НЗК в судебное заседание не явилась, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, претензий к ФИО1 она не имеет. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу установленной виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Так, протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нанесения побоев ФИО1 своей сожительнице НЗК причинивших последней физическую боль. 

Согласно рапорта начальника смены дежурной части ОМВД ДД.ММ.ГГГГ в 13 : 00 поступило телефонное сообщение от НЗК о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> муж ФИО1 нанес ей побои. 

Из заявления НЗК следует, что она просит привлечь кашапова Р.М., который ДД.ММ.ГГГГ в результате конфликта причинил ей побои.

Согласно выписки из амбулаторной карты НЗК. – она обратилась на прием ДД.ММ.ГГГГ, выставлен ей диагноз поверхностные травмы шеи и ушей.

В объяснениях НЗК от ДД.ММ.ГГГГ она указывала, что в последнее время с мужем сложились неприязненные отношения, она уезжала с детьми в 

<

адрес>, где трудоустроилась. Но ДД.ММ.ГГГГ вернулась с детьми к ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем дома были вдвоем, беспричинно на почве ревности он начал скандалить. Затем в ходе конфликта он стал агрессивным, схватил за уши, стал их выкручивать и трясти голову. Она испытала резкую физическую боль от чего закричала и ФИО1 отпустил её. Также он схватил в руку кочергу замахнулся на неё, но не стал наносить удар и положил кочергу обратно. Затем она ушла в магазин, по дороге позвонила в дежурную часть ОМВД.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании медицинских документов НЗК при обращении за медицинской помощью НЗК. выставлен диагноз «поверхностные травмы шеи, ушей», которые судебно-медицинской оценке не подлежат, т.к. в представленных медицинских документах нет описания повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков и т.п.) расцененных как «поверхностные травмы». 

Из совокупности представленных доказательств, считаю доказанным факт совершения ФИО1 правонарушения. Суд квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев гр. НЗК. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. ФИО1 находился длительное время в гражданском браке с ФИО2, имеют двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен. Согласно характеристике УУП ОМВД в нарушении общественного порядке ФИО1 не был замечен, имели место обращения со стороны сожительницы. Со стороны односельчан ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

С учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в минимальном размере. 

Руководствуясь п.1 ч 1 ст.29.9 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и в соответствии с требованиями санкции данной статьи назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком шестьдесят (шестьдесят) часов. 

Согласно ст.32.12 ч.12 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд Челябинской области.

Судья Ю.Ш. Карипова