ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 19 сентября 2024 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, 

в составе председательствующего судьи Францевой О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

секретаря судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, временно не работающей, не военнообязанной, ранее судимой приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение требований технического регламента безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления», мотивируя свои противоправные действия не желанием в установленном законом порядке оформлять необходимую документацию для правомерного потребления природного газа в быту, и имея цель использования газа в быту для приготовления пищи, а следовательно, не внесения платежей за потребляемые природные ресурсы, совершила преступление против общественной безопасности. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Ко АП РФ (самовольное подключение к газопроводу) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 не исполнено, назначенный судом штраф ею не погашен.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутой данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения вышеназванного постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан.

Несмотря на данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пригласила к себе сварщика, которого нашла по объявлению на сайте «Авито», личность которого не установлена, который по ее просьбе в этот день, примерно в 16 часов 00 минут, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, путем сварки отрезал заглушку с трубы газораспределительной сети низкого давления 

<

адрес>, проходящей перед домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (жилище ФИО1), куда приварил штуцер с краником, к которому в последующем соединил конец резинового шланга, а вторым концом шланга соединил к приборам потребления газа в указанном доме. Тем самым ФИО1 вновь самовольно подключила данное домовладение к газораспределительной сети низкого давления. 

Данный факт был выявлен и зафиксирован в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 40 минут по 13 часов 30 минут.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в содеянном признала полностью, выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемой ходатайства.

Вина подсудимой ФИО1 в самовольном подключении лица к газопроводу, будучи ранее подвергнутого административному наказанию за аналогичное деяние, собранными по делу доказательствами полностью доказана и предъявленное ей обвинение суд считает обоснованным.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

В частности, вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-21), актом выявления факта незаконного потребления и присоединения подачи газа (л.д.28), актом отключения газифицированного объекта (л.д.30), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), протоколом допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.49-57), протоколом допроса подозреваемой ФИО1 (л.д.73-77). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею самовольного подключения к газопроводу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение ее вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее судима за аналогичное преступление приговором Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по месту жительства характеризуется положительно, в наркологическом диспансере и под наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту жительства и регистрации не состоит, не замужем. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивение несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления назначением самого мягкого вида наказания, т.е. штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом ее трудоспособного возраста и возможности получения заработной платы. 

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, проведение дознания в сокращенной форме, наказание подсудимой назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.

Учитывая, что назначенное ФИО1, приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ наказание в виде штрафа, осужденной не исполнено, оно в соответствии со ст.70 УК РФ надлежит присоединению к назначаемому по настоящему приговору наказанию. 

Процессуальные издержки по делу – сумма на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО3 в судебном заседании в размере 6 584 рублей, согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке подсудимой надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.215.3 УК РФ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН-

<

***>, КПП-057201001, БИК-048209001, расчётный счёт №, ОКТМО (Кизляр) 82730000, КБК- 188 116 03126 01 0000 140, Банк получателя - НБ Республики Дагестан России, 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки по делу – 6 584 рубля в порядке оплаты труда адвоката ФИО3 за оказание юридической помощи при участии по назначению – подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В.Францева