УИД: 38RS0011-01-2024-000114-98 

Дело 2-165/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 ноября 2024 года с. Ербогачён Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Макаровой Е. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Катангский районный суд Иркутской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 775,28 руб., в том числе: просроченного основного долга – 39 775,28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, по условиям которого последнему была предоставлена кредитная карта 

<

данные изъяты>, с условием процентной ставки за пользование кредитом – 21,7% годовых. Все существенные условия договора содержатся в условиях использования международных карт Сбербанка России, опубликованных в сети Интернет на официальном сайте банка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, и также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте банка. Подписью заемщика в заявлении на получение кредитной карты подтверждается факт его ознакомления с указанными условиями и тарифами. 

По условиям заключенного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности), в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарного дня с даты формирования отчета по карте.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, по состоянию на 21.08.2024 образовалась просроченная задолженность по указанному кредитному договору в размере 39 775,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 775,28 руб.

28.08.2022 заемщик ФИО2 умер, в связи с чем исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Заявленные требования банк обосновал положениями ст.ст.131-132 ГПК РФ, ст.ст. 323, 263, 450, 807, 809-811, 1175 ГК РФ.

Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 06.11.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заедание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав на частичное признание исковых требований банка, с учетом внесенного 23.10.2024 платежа в счет погашения названной задолженности в размере 10 000 руб.

Исходя из положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 434 ГК РФ (в редакции от 21.02.2021, действовавшей на момент заключения кредитного договора), Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции от 01.07.2021, действовавшей на момент заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1).

Как определено положениями п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 ст. 17 ГК РФ определено, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

Как определено п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 15.02.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № путем подписания ФИО2 заявления на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил кредитную карту 

<

данные изъяты> с возобновляемым лимитом 120 000,00 руб., с возможностью его увеличения по инициативе банка, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 21,7% годовых, ежемесячного погашения обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга. Все существенные условия кредитного договора содержатся в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. При подписании индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязуется их выполнять. 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из вышеназванных правовых норм, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, указанный кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, каких-либо сведений о наличии разногласий между сторонами при его заключении в договоре не содержится. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора суду представлено не было. Факт получения ФИО2 кредитной карты на указанных условиях подтверждается материалами дела, а также никем не оспаривается и не опровергается.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему в качестве кредита. 

Из обоснования иска следует и подтверждается материалами дела наличие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

Представленной выпиской по счету и расчетом задолженности по банковской карте № (лицевой счет №) подтверждается, что по состоянию на 21.08.2024 (в пределах заявленных исковых требований) размер полной задолженности ФИО2 составил: 39 775,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39 775,28 руб.

Как установлено из материалов дела, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, указанными в свидетельстве о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также никем не оспаривается.

Таким образом, из материалов дела судом достоверно установлено, что на день смерти у ФИО2 имелись обязательства по выплате задолженности по кредитному договору, которые им при жизни исполнены не были. Следовательно, у ПАО Сбербанк, как кредитора наследодателя, возникло право на предъявление своих требований к принявшим наследство наследникам.

Исходя из системного анализа норм ст.ст. 218, 1112, 1175 ГК РФ, суд считает, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом Катангского нотариального округа Иркутской области было заведено наследственное дело №.

Как следует из информационного сообщения нотариуса Катангского нотариального округа Иркутской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, материалов указанного наследственного дела, наследниками по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в ? доле каждый – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Других известных наследников не имеется. В состав наследства входит: - квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 300 064,69 руб.; - земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 9 657,12 руб.; - квартира, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 165 636,20 руб.; - земельный участок, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 15 576,00 руб.; - оружие, марки 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 24 875,00 руб.; - оружие, марки 

<

данные изъяты>, калибр 

<

данные изъяты>, серия АА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 28 539,00 руб.; - моторное судно 

<

данные изъяты>, строительный идентификационный (заводской) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, бортовой номер судна №, стоимостью 60 221,00 руб.; подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 7 700,00 руб.; денежные средства, хранящиеся в 

<

данные изъяты> в размере 20 166,79 руб. Общая стоимость имущества, входящего в наследственную массу, составляет 632 435,80 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, – ФИО3 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество - в ? доле в праве за каждым, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятия наследства наследниками умершего наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из буквального толкования положений ст. 1175 ГК РФ, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 58 его постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании». 

Таким образом, смерть заемщика ФИО2 не прекращает его обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика в силу его денежного характера не связаны с его личностью, и в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ могут быть прекращены исключительно их надлежащим исполнением. В случае смерти заемщика действуют общие правила: в силу ст. 1110, 1112 ГК РФ, долг заемщика переходит к его наследникам.

В судебном заседании достоверно установлено, что наследники ФИО2 - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 Общая стоимость принятого наследства составила 632 435,80 руб. Общий размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору составляет 39 775,28 руб.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что после смерти ФИО2 - должника по названному кредитному договору, его обязательства по выплате долга по этому кредитному договору перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам, принявшим наследство – ФИО1 и ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает сумму долга.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО3 с момента открытия наследства, являясь наследниками умершего заемщика, неоднократно допускали нарушения в своевременной оплате задолженности по кредиту в части сроков и сумм обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) в размере 39 775,28 из них: просроченный основной долг – 39 775,28 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом, он является арифметически верным, в нем учтены все произведенные по кредитному договору платежи за весь период пользования кредитными средствами, расчет произведен истцом исходя из условий кредитного договора, ответчиками не оспаривается и не опровергается.

В период рассмотрения судом настоящего спора ответчиком ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору была произведена частичная оплата в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в офисе 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу 

<

адрес>, на счет № получателю ФИО2 переведено 10 000 руб. плательщиком Алексеем Сергеевичем Г.

Таким образом, суд находит установленным, что на момент рассмотрения данного спора задолженность по названному кредитному договору частично погашена наследником умершего в размере 10 000 руб.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3 принял наследство после смерти наследодателя ФИО2, стоимость принятого наследства составила 632 435,80 руб., суд пришел к выводу о том, что с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 775,28 руб. Во взыскании с ответчиков суммы долга в большем размере истцу следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска в размере 39 775,28 руб., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 393,28 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2 606,74 руб.

Поскольку задолженность по названному кредитному договору частично погашена ответчиком ФИО3 после обращения истца в суд, оснований для уменьшения размера государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, не имеется. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при обращении с данным иском в суд в размере 4 000 руб., подлежит возмещению ответчиками в полном размере солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес> (СНИЛС: №, паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (СНИЛС: №, паспорт: №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 775,28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 29 775,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024.