Дело № 2-1130/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

06 июня 2018 г. Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алебастрова Д.П., при секретаре Царан К.Д., с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании, с учетом уточнений, страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>% от этой суммы, неустойки за период с 22 ноября 2017 г. по 18 мая 2018 г. – 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>., расходов по экспертизам -

<

данные изъяты>.

В обоснование указывает, что 27 октября 2017 г. по вине водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Ответчиком, которым застрахована ответственность истца по договора ОСАГО, отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия доказательств причинения указанных убытков вследствие страхового случая.

Представитель истца просит удовлетворить требования в размере уточненных требований о размере причиненного вреда – на основании заключения экспертизы АНО «НИИСЭ» от 11 мая 2018 г.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился.

Как следует из письменного отзыва, ответчик иск не признает, ссылаясь, что истец не представил доказательства в подтверждение, что 27 октября 2017 г. в результате ДТП принадлежащей ему автомашине были причинены повреждения. Одновременно указывает, что при удовлетворении иска имеются основания для снижения размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует последствиям нарушений в связи с отказом в выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2012 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 

<

данные изъяты> рублей.

Установлено, что 27 октября 2017 г. по вине водителя 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения. 

Ответчик, которым застрахована гражданская ответственность истца, отказал в удовлетворении заявления указанного лица о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом истец оплатил расходы по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты>., за транспортно - трасологическое исследование – 

<

данные изъяты>.

По заключению «ИП ФИО6.» № от 20 декабря 2017 г., стоимость ремонта принадлежащего истцу транспортного средства по устранению обнаруженных и указанных в акте осмотра повреждений составляет 

<

данные изъяты>. (с учетом износа деталей) – л.д.25-67.

Проведенным этим же индивидуальным предпринимателем 29 января 2018 г. исследованием № подтверждено, что перечисленные в предыдущем заключении повреждения автомашины причинены в результате указанного истцом ДТП от 27 октября 2017 г. (л.д.68-92).

Заключением экспертизы автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» № от 11 мая 2018 г. эти обстоятельства подтверждены, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом износа и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г., составляет 

<

данные изъяты>

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладает необходимыми специальными познаниями, характер и объем указанных в заключении повреждений соответствует справке ДТП, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.

Ответчиком не представлены доказательства в опровержение приведенных экспертом в заключении выводов.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что 27 октября 2017 г. имел место страховой случай, в результате которого истцу, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО ответчиком ( полис № от 23.09.2017 г.), причинен вред в размере стоимости поврежденной в результате ДТП автомашины в размере 

<

данные изъяты>

Поэтому иск о возмещении страхового возмещения в таком размере основан на законе и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 16.1 закона об ОСАГО ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения – в размере 

<

данные изъяты>. 

В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения ответчик на основании абз. 2 п.21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ обязан уплатить истцу неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки от невыплаченной суммы страхового возмещения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Истец просит определить срок просрочки за период с 22 ноября 2017 г. (по истечении предусмотренного законом срока удовлетворения требований о страховой выплате) до 21 мая 2018 г. – 160 дней.

За указанный период размер неустойки составляет 

<

данные изъяты>.). 

Пунктом 1 статьи 333 ГК суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что размер подлежащей уплате неустойки значительно превышает сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения неустойки, размер которой определяет в размере страховой выплаты – 

<

данные изъяты>

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с невыплатой страхового возмещения, сумму страхового возмещения, суд полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оценке причиненного вреда – 

<

данные изъяты>., по трасологическому исследованию – 

<

данные изъяты>.

Поэтому эти расходы подлежат возмещению.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>. и государственная пошлина в местный бюджет – 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 343500 руб., штраф – 171750 руб., неустойку – 343500 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., судебные расходы по оценке ущерба – 10000 руб., трасологическому исследованию – 25000 руб., - всего 898750 руб. (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот пятьдесят).

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскания денежных средств в ином размере отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу автономной некоммерческой организации «Независимые исследования и судебная экспертиза» на расчетный счет № в банке ПАО «Московский индустриальный банк»; корсчет: №

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа Балашиха Московской области государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. (шести тысяч девятьсот тридцати пяти руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2018 г.