№ 2-1071/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя третьего лица ООО «УК «Мегаполис» ФИО3,

представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции в Саратовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 

<

дата> ему стало известно, что в 

<

дата> в жилом доме принято на общем собрании собственников помещений решение, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания собственников от 

<

дата>, о расторжении договора с управляющей компанией ООО «УК «Центр-Дом» и о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «Мегаполис». Инициатором данного собрания являлась ФИО5

Истец полагает данное решение недействительным. Так, со стороны инициатора собрания не производилось извещение собственников помещений дома о предстоящем собрании, в том числе о повестке дня голосования. Формы проведения такого голосования, даты и места проведения собрания. Итоги голосования также не были доведены до собственников помещений многоквартирного дома.

Сам протокол общего собрания составлен с нарушениями, а именно голосование в очно-заочной форме проводилось в период с 

<

дата>, протокол оформлен лишь 

<

дата>, то есть за пределами срока, установленного ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

При проведении собрания также отсутствовал кворум, что свидетельствует о ничтожности принятого на нём решения.

Учитывая изложенное, истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата>, оформленного протоколом № от 

<

дата>. 

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не предоставила.

Представители третьих лиц ООО «УК «Комфорт» и Государственной жилищной инспекции Саратовской области в судебном заседании полагали заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «УК «Мегаполис» в судебном заседании возражал против обоснованности иска ФИО1 и просил в их удовлетворении отказать. Он пояснил, что само собрание проведено собственниками в точном соответствии с нормами закона при наличии соответствующего кворума.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ, части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец ФИО1 является сособственником жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата> и ему принадлежит 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 11, том 5 л.д. 2-96). В указанном жилом помещении истец зарегистрирован и проживает в настоящее время.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Согласно представленного истцом протокола № от 

<

дата>, в период с 

<

дата> состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания выступила ответчик ФИО5 В качестве повестки дня голосования вынесены ряд вопросов, в том числе о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Центр-Дом» и о выборе новой управляющей компании с заключением с ней договора на управление многоквартирным домом (вопросы №№ 3, 4). По результатам голосования было принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Центр-Дом», за что поступило 

<

данные изъяты> голоса; о выборе ООО «УК «Мегаполис» в качестве новой управляющей компании и о заключении с ней договора управления многоквартирным домом, за что также поступило 

<

данные изъяты> голоса. При подсчете итогов голосования счетная комиссия пришла к выводу о наличии на общем собрании кворума (54,1% голосов) (том 1 л.д. 13-18).

Аналогичный протокол по своему содержанию был предоставлен в суд со стороны третьего лица ООО «УК «Мегаполис» (том 3 л.д. 4-10).

В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ единственным органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Законодатель определяет вопросы, которые отнесены к исключительной компетенции общего собрания собственников и исходит из того, что разрешение этих вопросов любым иным органом (лицом) не допускается.

Со стороны истца решение общего собрания собственников помещений оспаривается по признакам его ничтожности (отсутствие соответствующего кворума для признания итогов голосования легитимными), а также в связи с нарушениями порядка проведения такого собрания. В рамках представленного решения, принятого на общем собрании собственников помещений, фактически ставился вопрос о расторжении договора управления жилым домом с ООО «УК «Центр-Дом», выбора иной управляющей компании, а также об определении конкретной управляющей компании, о заключении с ней договора управления многоквартирным домом и определения его существенных условий.

Согласно положений п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Таким образом, состоявшееся общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома является внеочередным, организованным по инициативе одного из собственника жилого помещения (ответчика). Указанные в протоколе общего собрания в качестве повестки дня вопросы также являются исключительной компетенцией общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из представленного сторонами протокола № от 

<

дата>, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проведено в форме очно-заочного голосования, а именно 

<

дата> состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, а в период с 05 по 

<

дата> проводилось само голосование по имеющимся вопросам согласно розданным бюллетеням для голосования.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решая вопрос о наличии на общем собрании соответствующего кворума, суд приходит к следующему.

Уведомление собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников, о его повестке дня для голосования, о времени и месте такого голосования было датировано 

<

дата> (том 3 л.д. 29).

<

дата> при проведении общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме присутствовало 

<

данные изъяты> человек, что подтверждается соответствующим реестром (том 3 л.д. 11-28). Сами итоги голосования подводились (осуществлен подсчет голосов) на основании поданных письменных решений, в которых голосующие выражали свое мнение (за, против, воздержался) по поставленным на повестку дня голосования вопросам (том 3 л.д. 63-249).

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Исходя из обжалуемого решения общего собрания, оформленного протоколом № от 

<

дата>, в голосовании участвовали собственники помещений, имеющие в собственности 

<

данные изъяты> кв.м., что составляет 54,1 % от общего числа голосов. Однако, суд считает необходимым исключить из подсчета кворума результаты голосования все представленные решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так как ни в одном из имеющихся бюллетеней (решений) не указана дата голосования, что не позволяет определить время голосования и их участие в голосовании, проводимом в период с 

<

дата>. Доказательств, подтверждающих, что лица, заполнившие бланки решений, приняли участие в указанном собрании в период очно-заочного голосования и до даты окончания приема решений (

<

дата>), материалы дела не содержат.

Ни в одном из представленных бюллетеней не указана дата принятия собственником соответствующего решения (дата подписания решения), а равно дата передачи такого бюллетеня в установленное место для голосования. Поскольку во всех представленных суду бюллетенях даты их составления отсутствуют, установить, что данные решения были приняты собственниками помещений в установленный для проведения собрания период, не представляется возможным. В связи с чем, данные бюллетени не подлежали учету при подсчете голосов, а следовательно, надлежащих доказательств наличия кворума собрания, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Как указано выше, в силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из представленного суду решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и бюллетеней, истец как собственник жилого помещения в многоквартирном доме участия в оспариваемом им решении общего собрания не принимал.

С учетом требований ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, кворум для проведения общего собрания будет иметь место при участии собственников обладающих не менее 50% помещений жилого дома. Однако при разрешении спора суд пришёл к выводу об отсутствии соответствующего кворума на общем собрании, что свидетельствует о ничтожности принятого на нём решении, оформленного протоколом № от 

<

дата>.

Оснований для проверки иных доводов истца о недействительности оспариваемого решения у суда не имеется, так как в силу норм материального закона само оспариваемое решение является ничтожным.

Отсутствие кворума общего собрания собственников является существенным нарушением порядка принятия указанным собранием решений, а вынесенные на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома вопросы являются значимыми как для истца, так и для иных собственников помещений многоквартирного дома, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как собственника помещения в указанном многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 

<

дата> по 

<

дата>, оформленного протоколом № от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья А.А. Ершов