УИД: 66RS0045-01-2021-000828-62

Дело № 2-737/2021

Решение

 в окончательной форме 

принято 25 июня 2021г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного, мотивируя это тем, что 2 апреля 2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки в размере 400 000р. С указанным решением истец не согласен, поскольку полагает, что финансовым уполномоченным неправильно применены нормы материального права, чем нарушены права и законные интересы финансовой организации. 

11 ноября 2019г. в АО ГСК «Югория» обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства застрахована по полису ОСАГО серии № в АО ГСК «Югория». 10 июня 2020г. страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 11 июня 2020г. в адрес страховой компании от ФИО2 поступило заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения. 15 июня 2020г. в удовлетворении заявления потребителя отказано. 27 июля 2020г. от ФИО2 поступила претензия с требованием представить документы, доплатить страховое возмещение и неустойку. 30 июля 2020г. заявителю дан ответ об отказе в пересмотре страхового вомещения, который направлен по почте 6 августа 2020г. 

По мнению АО ГСК «Югория», решение финансового уполномоченного о взыскании со страховщика неустойки в размере 

<

данные изъяты>. является объективно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, очевидно превышает все возможные убытки. В связи с этим истец просил отменить решение финансового уполномоченного от 2 апреля 2021г. и отказать в удовлетворении требования потребителя, либо снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

От представителя финансового уполномоченного поступили письменные возражения, в которых он указал, что финансовому уполномоченному не предоставлено право на снижение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, решение финансового уполномоченного может быть изменено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, ФИО2 с заявлением не согласилась.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 2 апреля 2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 вынесено решение №, которым удовлетворено требование потребителя ФИО2 о взыскании с АО ГСК «Югория» неустойки в размере 

<

данные изъяты>. в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об ОСАГО" за период с 3 декабря 2019г. по 10 июня 2020г.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, о возмещении расходов на оплату эксперта, расходов по хранению транспортного средства, о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП.

11 ноября 2019г. АО ГСК «Югория» обратилась ФИО2 с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии от 6 ноября 2019г. 

После проведения организованного страховщиком осмотра транспортного средства, страховая выплата произведена только 10 июня 2020г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями представленных истцом соответствующих документов: копиями обращений, копией акта осмотра, копией платежного поручения. 

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, период просрочки составил 191 день (с 3 декабря 2019г. по 10 июня 2020г.), суд считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки верным.

Пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

Таким образом, исходя из размера невыплаченного своевременно страхового возмещения 

<

данные изъяты>. финансовым уполномоченным верно произведен размер неустойки за период с 3 декабря 2019г. по 10 июня 2020г. (191 дня) и снижен до размер ответственности страховщика 

<

данные изъяты>. Право на снижение неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ финансовому уполномоченному не предоставлено законом. Соответственно, ответчиком принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствия неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что ответственность, примененная финансовым уполномоченным, не является чрезмерно высокой, соответствует размеру неисполненного обязательства (

<

данные изъяты>.), длительности его неисполнения (191 дня). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления АО ГСК «Югория» о признании незаконным решения финансового уполномоченного.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий