Дело № 1 - 51/2018 (11701320040350749)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бочановой Л.М.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Топки материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12.03.2009 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>;

2) 12.11.2009 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 29.08.2011 года) по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 12.03.2009 года) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 28.04.2012 года по отбытию наказания;

3) 18.01.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>,

4) 12.11.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 18.01.2013 года) к лишению свободы на срок 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.03.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2017 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, подошел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, забравшись на карниз окна квартиры, расположенной на первом этаже дома, перелез на балкон квартиры № 5, расположенной на втором этаже дома, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с силой пнув дверь балкона, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, являющуюся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- ресивер марки «CADENA» DVB-Т2, стоимостью 800 рублей,

- мужскую демисезонную куртку, стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 2 300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 2 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья самого подсудимого и состояние беременности его жены, наличие постоянного места жительства и фактическую трудовую деятельность, наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 126-127).

Характеризуется подсудимый участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 133). 

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет, в соответствии с правилами п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, как особо опасный.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, то при назначении наказания, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При этом, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания подсудимому должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с тем, что исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

Вместе с тем, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при назначении наказания следует применить правила, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд считает, что с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, подсудимому следует назначить наказание по данному уголовному делу только в виде реального лишения свободы. 

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому иных, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, суд не находит оснований и для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, а также в виде ограничения свободы, полагая, назначение данного дополнительного наказания будет являться чрезмерным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в размере 9152 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения процедуры обжалования приговора по настоящему уголовному делу в апелляционном порядке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 февраля 2018 года.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 9152 рублей освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий (подпись) В.П. Гуськов

Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2018 года.