1-24/2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Паутова К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Будемирова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> под стражей по настоящему делу не содержащегося, ранее судимого: 

1) 10 февраля 2015г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 мая 2015г., постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2016г., постановлением Президиума Челябинского областного суда от 21 июня 2017г.) по ч.1 ст. 159 (9 преступлений), ч.1ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев; 

2) 28 октября 2015г. Саткинским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2016г., постановлением Президиума Челябинского областного суда от 21 июня 2017г.) по ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 10 февраля 2015г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 

3) 25 июля 2016г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 02 ноября 2016г., постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2016г., постановлением Президиума Челябинского областного суда от 21 июня 2017г.) по ч.2 ст. 159, п. 2в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с преступлениями по приговору от 28 октября 2015г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 апреля 2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 11 месяцев 9 дней. Отбыл наказание 11 апреля 2018г.,

В настоящее время осужденного: 

17 января 2020г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 20 мая 2020г.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации № 241 от 23 мая 2016 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена на должность судьи Миасского городского суда Челябинской области с 23 мая 2016 года.

По поручению председателя Миасского городского суда Челябинской области судья Миасского городского суда Челябинской области Потерпевший №1 с 24 мая 2019 года осуществляла правосудие по уголовному делу № 1-5/2020 (№ 1-324/2019) по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ.

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Потерпевший №1, добросовестно исполнявшей возложенные на неё обязанности, действовавшей в соответствии с нормами Федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992, Уголовно-процессуального кодекса РФ (№ 174-ФЗ от 18.12.2001 со всеми изменениями), согласно которым рассмотрение дел о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, входит в компетенцию судей районных (городских) судов, рассмотревшей в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 17 января 2020 года приговорил признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Во время провозглашения указанного обвинительного приговора 17 января 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в зале судебного заседания №215 Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1, имеющего негативное отношение к судебной системе, не согласного с признанием его виновным в совершении преступлений и назначенным ему наказанием, возник преступный умысел, направленный на проявление неуважения к суду путем оскорбления судьи Миасского городского суда Челябинской области Потерпевший №1 в связи с отправлением ею правосудия в качестве председательствующего судьи по уголовному делу №1-5/2020 и признанием его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, а так же назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок семь лет, с целью унижения ее чести и достоинства, в присутствии секретаря судебного заседания Миасского городского суда Челябинской области ФИО7 и сотрудников конвойной службы Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО8, ФИО5, ФИО6

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что Потерпевший №1 является судьей Миасского городского суда Челябинской области, желая выразить свое негативное отношение к судебной системе и неуважение к суду, с целью унизить честь и достоинство судьи Потерпевший №1, подорвать её авторитет среди коллег, а так же присутствовавших при провозглашении приговора в зале судебного заседания сотрудников правоохранительных органов и участников уголовного судопроизводства, выражая свое недовольство вынесенным председательствующим судьей Потерпевший №1 в отношении него обвинительного приговора, 17 января 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, находясь в зале судебного заседания № 215 Миасского городского суда Челябинской области, расположенного но адресу: 

<

...>, в присутствии посторонних лиц и участников уголовного судопроизводства, то есть публично, демонстрируя явное неуважение к суду, высказал во время провозглашения приговора и непосредственно после его провозглашения в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 циничные фразы, содержащие слова унизительного и оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, а так же фразы, содержащие грубую нецензурную брань, давая негативную субъективную оценку личности, профессиональным качествам и компетентности судьи, тем самым унизив её честь и достоинство, оскорбив судью, участвующего в отправлении правосудия.

Таким образом, ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал. Показал, что с 2018 года он находился под стражей по уголовному делу, которое в последствии было рассмотрено Миасским городским судом под председательством судьи Потерпевший №1 17.01.2020г. его доставили на оглашение приговора. Судью Потерпевший №1 он знал до рассмотрения ею уголовного дела по его обвинению, слышал негативные отзывы о ее работе, так же знал, что она негативно характеризуется гражданами еще по работе мировым судьей. У него сразу было негативное отношение к судье Потерпевший №1, так же он был не согласен с квалификацией его действий. Признает свою вину в том, что действительно 17.01.2020г. во время оглашения судьей Потерпевший №1 приговора, он высказывал оскорбления в адрес судьи, выражался грубой нецензурной бранью. Во время оглашения приговора он понял, что его права нарушены. Полагает, что поводом для совершения им преступления стало противоправное поведение судьи, допустившей в отношении него постановление незаконного, необоснованного и не справедливого приговора.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показала, что она состоит в должности судьи Миасского городского суда Челябинской области с 23 мая 2016 года. В ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1. До этого она с подсудимым знакома не была, вне рамок служебной деятельности его не знала. 17.01.2020г. состоялось оглашение приговора ФИО1, в ходе которого она слышала, что ФИО1 что –то говорил ей, но так как она была сосредоточена на оглашении приговора, а ФИО1 высказывался тогда же, когда она оглашала приговор, она слышала только обрывки фраз. Во время оглашения приговора она на ФИО1 не смотрела, позднее от секретаря судебного заседания узнала, что во время оглашения приговора ФИО1 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, высказывал оскорбления. Во время оглашения приговора присутствовали сотрудники конвоя, секретарь ФИО7 При оглашении приговора велась аудиозапись, но после судебного заседания она ее не прослушивала.

На вопросы защитника показала, что она является потерпевшей по данному уголовному делу как представитель власти, поскольку оскорбления, высказанные ФИО1 в её адрес как представителя власти, она восприняла в качестве неуважения к суду. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО7 в ходе судебного следствия показала, что состоит с должности секретаря судебного заседания Миасского городского суда. 17.01.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в зале судебных заседаний № 215 здания Миасского городского суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, состоялось оглашение судьей Потерпевший №1 приговора подсудимому ФИО1 При оглашении приговора помимо ФИО1 в зале судебного заседания присутствовала она, 3 сотрудника конвоя, судья Потерпевший №1. При оглашении приговора ФИО1 сначала вел себя спокойно, потом начал оскорблять судью Потерпевший №1, используя при этом грубую нецензурную брань. При этом ФИО1 смотрел на судью, обращался к ней нецензурно, высказывал оскорбления в адрес судьи. В ее адрес, в адрес сотрудников конвоя ФИО1 не высказывался, обращался непосредственно к судье. Не смотря на поведение ФИО1 оглашение приговора продолжалось, судья Потерпевший №1 на его высказывания внимания не обращала. Во время рассмотрения уголовного дела ранее ФИО1 такого поведения не допускал. Суть оскорблений ФИО1 в адрес судьи сводилась к негативной и нецензурной оценке ее профессиональных качеств, что было понятно из содержания его высказываний. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что 

состоит в должности полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Миассу. 17.01.2020, находясь в составе конвойной службы, в здании Миасского городского суда во время оглашения судьей Потерпевший №1 приговора подсудимому ФИО1, ФИО1 в момент оглашения ему срока наказания в присутствии секретаря судебного заседания ФИО7, а также него и двух сотрудников конвойной службы Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО5 и ФИО9, в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 высказывал слова грубой нецензурной брани. Услышав оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, ФИО5 сделал замечание ФИО1, потребовав успокоиться и перестать нарушать порядок в зале судебного заседания, на что ФИО1 не отреагировал. При этом судья Потерпевший №1 на оскорбления в свой адрес не реагировала, из зала судебного заседания ФИО1 не удаляла, продолжала оглашать приговор. Показал, что он воспринимал слова ФИО1, высказанные в адрес судьи Потерпевший №1, как оскорбления судьи в связи с ее профессиональной деятельностью, а поведение ФИО1 - как грубое неуважение к суду. Слов грубой нецензурной брани ФИО1 в адрес судьи Потерпевший №1 высказал очень много, был большой поток оскорбительных выражений (т.1 л.д.102-105).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показала, что она состоит в должности полицейского-кинолога отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Миассу.

17.01.2020г. около 14 часов 00 минут она, находясь в составе наряда конвоя, совместно с ФИО8 и ФИО5 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в Миасский городской суд, проведя в зал судебных заседаний № 215. Зайдя в зал судебных заседаний, они провели ФИО1 в стеклянный бокс и остались рядом с ним в зале суда. Затем вышла секретарь судебного заседания, после чего в 14 часов 30 минут вышла в зал судья Потерпевший №1, затем все встали, и судья Потерпевший №1 стала оглашать приговор. Первые минут 30-40 пока судья Потерпевший №1 оглашала приговор, то ФИО1 стоял спокойно, молчал, но когда судья Потерпевший №1 стала оглашать доказательства по эпизоду с наркотиками ФИО1, то он стал бурно реагировать и выражаться в адрес судьи Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, однако Потерпевший №1 не прервалась, а продолжила оглашать приговор. Когда ФИО1 матерился, то ему неоднократно делал замечания ФИО5, чтобы последний прекратил себя так вести и прекратил оскорблять судью, однако ФИО1 никак не реагировал. Судья не просила его удалить, а продолжила оглашать приговор.

Затем, когда судья Потерпевший №1 озвучила наказание ФИО1 по приговору, то ФИО1 вновь стал громко кричать и выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес судьи Потерпевший №1, оскорблял судью и всю судебную систему, однако ни в адрес секретаря судебного заседания, ни в адрес сотрудников конвойной службы, ФИО1 никаких слов не говорил. После того как судья Потерпевший №1 закончила оглашать приговор, то покинула зал судебных заседаний. А секретарь взяла с них расписки о вручении приговора и они 

вывели из зала ФИО1, затем им и ФИО1 вручили по копии приговора суда. В зале судебных заседаний ни адвоката, ни прокурора не было.

Считает, что ФИО1 оскорблял судыо Потерпевший №1 в связи с ее профессиональной деятельностью, думает, что ФИО1 не понравился приговор, который вынесла судья Потерпевший №1, он с ним не был согласен. Безусловно, ФИО1 проявил таким образом неуважение к суду, оскорбил судыо Потерпевший №1 в присутствии сотрудников конвоя и секретаря судебного заседания (т.1 л.д. 109-111).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования показал, что состоит в должности старшего полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Миассу.

Согласно требования из Миасского городского суда 17.01.2020г. к 14:30 необходимо было доставить в зал судебных заседаний № 215 здания Миасского городского суда по адресу: 

<

...> обвиняемого ФИО1, который содержался в ИВС ОМВД России по г. Миассу к судье Миасского городского суда Потерпевший №1 На данное требование, он в составе наряда конвоя (ФИО8 и ФИО9) на служебном автомобиле доставили ФИО1 в зал судебных заседаний к судье Потерпевший №1 Зайдя в зал судебных заседаний, они знали, что будет оглашение приговора ФИО1 Вышла секретарь судебного заседания и затем судья и в 14 часов 30 минут судья Потерпевший №1 стала оглашать приговор, первые минут 30-40 все было нормально, ФИО1 стоял молча и спокойно слушал судыо, но затем где-то на середине оглашения приговора ФИО1 стал резко выражаться в адрес судьи Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, при этом ФИО1 смотрел на судью Потерпевший №1 из стеклянного бокса в зале суда и кричал слова оскорбительного характера, но судья Потерпевший №1 на слова ФИО1 не стала реагировать, хотя она, секретарь и они - сотрудники конвоя прекрасно слышали эти слова, поскольку ФИО1 говорил громко, выкрикивал.

ФИО1 также продолжил выкрикивать слова грубой нецензурной брани в адрес судьи Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 произнесла размер наказания ФИО1 по приговору. Он ФИО1 делал замечания, чтобы тот успокоился и прекратил так себя вести в судебном заседании, для чего он подходил к стеклянному боксу, говорил ФИО1, чтобы тот успокоился, однако ФИО1 не реагировал. Судья Потерпевший №1 не просила удалить из зала суда ФИО1

Как он понял, ФИО1 был возмущен приговором и размером наказания, поэтому так бурно реагировал, однако эго его субъективное мнение, считает, что так делать нельзя, оскорблять судыо Потерпевший №1 ФИО1 не имел права, тем более все это было в присутствии сотрудников конвоя и секретаря судебного заседания (т.1 л.д.114-116).

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе судебного следствия, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом старшего следователя следственного отдела по г. Миасс СУ СК РФ по Челябинской области ФИО10 об обнаружении признаков преступления от 03.02.2020г., согласно которому в следственный отдел по городу Миасс СУ СК РФ по Челябинской области 03.02.2020г. из прокуратуры г. Миасса Челябинской области поступило сообщение о том, что 17.01.2020г. в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., во время провозглашения приговора судьей Потерпевший №1 в Миасском городском суде Челябинской области, расположенном по адресу: 

<

...>, проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи Потерпевший №1 в связи с рассмотрением судом уголовного дела в отношении ФИО1, то есть в связи с отправлением правосудия (т.1 л.д.9); 

- рапортом старшего полицейского конвоя ОВОКПО ОМВД России по г. Миассу сержанта полиции ФИО5, согласно которому 17.01.2020г. в 14 часов 30 минут назначен наряд конвоя в составе полицейских ФИО9, ФИО8, ФИО5 для конвоирования обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Миасский городской суд на судебное заседание для оглашения приговора к судьей Миасского городского суда Потерпевший №1 Во время оглашения приговора ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1, на его (ФИО5) неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал (т.1 л.д.19); 

- выпиской из протокола судебного заседания по уголовному делу № 1-5/2020 (1-324/2019) от 16.01.2020г.-17.01.2020г,, согласно которому судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 17.01.2020г. продолжено в 14 часов 30 минут и закрыто в 16 часов 30 минут, при этом в ходе оглашения приговора ФИО1 высказывал слова нецензурной брани. Председательствующим судьей являлась Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-48); 

- копией приговора Миасского городского суда Челябинской области от 17.01.2020г. по делу № 1-5/2020 в отношении ФИО1, согласно которому Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Потерпевший №1 вынес приговор в отношении ФИО1, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, за которые ему в соответствие с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.50-67); 

- копией Указа Президента РФ № 241«О назначении судей федеральных судов» от 23.05.2016г., согласно которому Потерпевший №1 назначена на шестилетний срок полномочий судьей Миасского городского суда Челябинской области (т.1 л.д.80-82); 

- протоколом осмотра предметов от 10.02.2020г., постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, согласно которым осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: оптический диск формата DVD-R с аудиозаписями (аудиопротоколом судебного заседания) от 16.01.2020г.-17.01.2020г. по делу №1-5/2020 (№1-324/2019), при прослушивании аудиозаписей установлен факт высказывания подсудимым ФИО1 в зале судебного заседания при оглашении ему обвинительного приговора в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 циничных фраз, содержащих слова унизительного и оскорбительного характера в неприличной форме, фраз, содержащих грубую и нецензурную брань, высказанных в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1, фраз, дающих негативную субъективную оценку личности судьи Потерпевший №1, ее профессиональных качеств и компетентности, в связи с отправлением правосудия (т.1 л.д.68-74,75).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга, имеют непосредственное отношение к обстоятельствам преступления. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

При анализе и оценке полученных в судебном следствии доказательств, суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, из которых прямо следует, что ФИО1 17.01.2020г., находясь в зале судебного заседания №215 Миасского городского суда Челябинской области, публично, в присутствии посторонних лиц и участников уголовного судопроизводства, демонстрируя явное неуважение к суду, высказал во время провозглашения приговора и непосредственно после его провозглашения в адрес председательствующего судьи Потерпевший №1 циничные фразы, содержащие слова унизительного и оскорбительного характера в неприличной форме, а так же фразы, содержащие грубую нецензурную брань, давая негативную субъективную оценку личности, профессиональным качествам и компетентности судьи, тем самым унизив её честь и достоинство, таким образом оскорбил судью Потерпевший №1, участвующую в отправлении правосудия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, ставить их под сомнение, у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Содержание показаний указанных лиц объективно подтверждается иными исследованными судом и вышеприведенными в настоящем приговоре доказательствами, взятыми судом в основу приговора. 

Поводов для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей в ходе судебного следствия не установлено. Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, стороной защиты суду не представлено. 

Кроме того, в основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, в той части, которая не противоречит установленной судом картине преступления, из которых следует, что он действительно 17.01.2020г., находясь в зале судебного заседания №215 Миасского городского суда Челябинской области, публично, в присутствии посторонних лиц и участников уголовного судопроизводства оскорбил судью Потерпевший №1, участвующую в отправлении правосудия.

Оснований не доверять указанным признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку показания подсудимого в приведенной части получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения Лошкареву его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. 

Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимого, в судебном заседании установлено не было. Оснований для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Доводы стороны защиты о неверном установлении времени совершения ФИО1 преступления, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено и не оспаривается подсудимым, что оскорбления в адрес судьи Миасского городского суда Челябинской области Потерпевший №1 он высказывал во время оглашения ею приговора в отношении ФИО1, которое состоялось 17.01.2020г. в период времени с 14-30 до 16-30 часов.

Оценив и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности причастности подсудимого ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.297 УК РФ как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №68 от 03 февраля 2021г. ФИО1 

<

данные изъяты> мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить. 

<

данные изъяты>. 

С учетом вышеуказанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Доводы стороны защиты о том, что поскольку по данному преступлению не наступило негативных последствий, оглашение приговора не было прервано, у суда имеются основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, не основаны на законе.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что судья Миасского городского суда Челябинской области Потерпевший №1 при оглашении приговора в отношении ФИО1 17.01.2020г. участвовала в отправлении правосудия и действовала в соответствии с с нормами Федерального закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» № 3132-1 от 26.06.1992, Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым рассмотрение дел о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, входит в компетенцию судей районных (городских) судов.

Вопреки доводам стороны защиты, последующее изменение постановленного в отношении ФИО1 приговора судом апелляционной инстанции в связи с не правильным применением уголовного закона, не свидетельствует о противоправном поведении потерпевшей.

Учитывая, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам Миасского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2015г. и от 25 июля 2016г., которым он осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, умышленных преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.155); 

<

данные изъяты> в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.152-153), за время содержания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на меры разъяснительного характера реагирует, требования администрации выполняет, нарушений режима содержания не допускает (т.1 л.д.158). 

В качестве сведений о личности ФИО1 суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы №68 от 03 февраля 2021г., содержание которой приведено в приговоре выше. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное положение.

В связи с тем, что преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований части 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание санкцию части 2 ст. 297 УК РФ, согласно которой наиболее строгим видом наказания за совершения данного преступления является арест, однако, с учетом того, что положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде исправительных работ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Учитывая, что наказание в виде исправительных работ в соответствии с санкцией 2 статьи 297 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется. 

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку приговор Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года на сегодняшний день не исполнен, то окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п. «в» части 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, и ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы, для отбывания наказания в виде лишения свободы его следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

Поскольку по настоящему приговору окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ст.70 УК РФ, при этом согласно приговора Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года ФИО1 содержался под стражей с 18 декабря 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу - 20 мая 2020 года, данный период подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, назначенного ему наказания, суд полагает, что он может скрыться от суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Гражданский иск не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с аудиозаписями (аудиопротоколом судебного заседания) от 16.01.2020г.-17.01.2020г. по делу №1-5/2020, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле №1-24/2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 297 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.70, п. «в» части 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании части 3.2. статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по приговору Миасского городского суда от 17.01.2020г., а именно : с 18 декабря 2018 года до 20 мая 2020 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: оптический диск DVD-R с аудиозаписями (аудиопротоколом судебного заседания) от 16.01.2020г.-17.01.2020г. по делу №1-5/2020, находящийся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле №1-24/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий 

31 мая 2021 года г. Челябинск

Челябинский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Из резолютивной части исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года - с 18 декабря 2018 года до 20 мая 2020 года.

На основании части 1 ст. 71 и части 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 2 ст. 297 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года, окончательно назначить ФИО1 3 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч, 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Приговор вступил в законную силу 31.05.2021.