Судья Д.А. Горохов дело № 22-995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Кострома.

Костромской областной суд в составе:

председательствующего А.Н. Андриянова,

при секретаре судебного заседания Е.А. Агеевой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.В. Бузовой,

осуждённой Т.Н Ильиной (по ВКС),

адвокатов В.И. Смирнова и А.Н. Рассадина,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Смирнова В.И. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 6 апреля 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной 

Ильиной Татьяны Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

Доложив материалы дела, заслушав осуждённую и её адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года руководитель одного из предприятий российского ВПК Т.Н. Ильина, ранее не судимая, осуждена по досудебному соглашению о сотрудничестве за мошенничество в особо крупном размере организованной группой, с использованием своего служебного положения при выполнении гособоронзаказа – по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 800 000 рублей. 

Начало срока наказания 30 августа 2022 года. Окончание срока – с зачётом времени нахождения под домашним арестом и под стражей с 17 июля 2018 года до вступления приговора в законную силу, – 19 апреля 2024 года.

С 26 января 2023 года осуждённая отбывает лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Обращаясь 6 февраля 2023 года в её интересах с ходатайством об условно-досрочном освобождении, адвокат В.Н. Смирнов приводил сведения о её заслугах перед государством в сфере ВПК, указывал что она отбыла установленную ст. 79 УК РФ часть наказания, характеризуется с положительной стороны, не имеет взысканий, конфликтов не создаёт, ведёт себя подобающе, с администрацией корректна, приносила и собирается приносить пользу обществу и вооружённым силам Российской Федерации, искренне раскаивается в содеянном и признаёт свою вину, она одна из восьми соучастников возместила почти половину причинённого ущерба и оплатила назначенный судом штраф, имеет постоянное место жительства и поддерживает социальные связи с родственниками, после освобождения будет трудоустроена на прежнюю должность, имеет плохое состояние здоровья и пенсионный возраст.

Помимо иных положительных характеристик осуждённой, адвокатом при рассмотрении дела отдельно отмечалось, что Ильина страдает различными возрастными расстройствами здоровья. Что она является автором - изобретателем наземной станции мобильной спутниковой связи, стоящей на вооружении в Армии России и применяющейся в Сирийской Арабской Республике и в Специальной военной операции на Украине. После добровольного прекращения в 2015 году противоправной деятельности, за которую привлечена к уголовной ответственности, создала высокотехнологичное предприятие ООО «ИТИС» по производству средств связи для нужд обороны. За годы добросовестной работы внесла значительный вклад в оснащение Армии и Флота современными средствами связи, о чём были представлены многочисленные благодарности от соответствующих военачальников. В 2020 году Министром обороны РФ, которое являлось потерпевшим по уголовному делу, награждалась медалью «За трудовую доблесть», чем был высоко оценён её трудовой вклад на благо страны. Этот факт подтверждает, что Ильина помимо непосредственного значительного возмещения причинённого ущерба на сумму 260 474 080 рублей, также и иным образом загладила вред потерпевшему, причинённый в результате преступления В рамках СВО на поле боя изобретённая ФИО1 станция связи «Аурига» показала свою высокую эффективность, за что её предприятие внесено в санкционный список правительством Украины.

На момент рассмотрения судом ходатайства осуждённая характеризовалась администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области удовлетворительно. Указывалось, что 26 января 2023 года она прибыла в колонию из СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве, где нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имела; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустила, взысканий не имеет, поощрений не получала. Проходит обучение по специальности «швея», к обучению относится удовлетворительно, пропусков занятий без уважительной причины не допускает, по собственному желанию принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении, участвует в кружковой работе, посещает библиотеку исправительного учреждения, на занятиях по социально-правовым вопросам присутствует регулярно, к разъяснению норм закона относится положительно, на индивидуально-воспитательную работу реагирует с пониманием, делает для себя правильные выводы, в отношениях с администрацией вежлива, корректна; грубости не допускает, среди осуждённых уживчива, конфликтных ситуаций не создает, социально-полезные связи поддерживает с родственниками путём телефонных переговоров, писем, свиданий, правила личной гигиены соблюдает, внешний вид опрятный, спальное место содержит в чистоте, вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается, исполнительные листы в отношении её в учреждение не поступали, отбывает наказание в обычных условиях.

Судом постановлено указанное решение, с которым адвокат не согласен, приводя доводы и полагая, что суд не дал надлежащей оценки представленным сведениям о личности и поведении осуждённой и безосновательно отказал в условно-досрочном освобождении, поэтому просил бы это решение отменить и удовлетворить заявленное ходатайство.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 30 мая 2023 года постановление районного суда оставлено без изменений, а жалоба защитника без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года кассационная жалоба адвоката В.И. Смирнова на принятые решения передана для рассмотрения судом кассационной инстанции по существу.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 года апелляционное постановление отменено с направлением судебного материала на новое апелляционное рассмотрение, поскольку по выводам суда кассационной инстанции не было дано надлежащей оценки положительным сведениям о личности и поведении осуждённой и не приведено убедительных мотивов, исключающих возможность её досрочного освобождения.

Рассмотрев апелляционную жалобу адвоката В.И. Смирнова повторно, заслушав доводы сторон и проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, полностью либо частично возместившее вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Для этого надлежит учитывать в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к содеянному, возмещение причинённого ущерба или иное заглаживание им вреда, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. 

Указанная норма закона предусматривает, что при таких обстоятельствах цели восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" призвал суды не допускать формального отношения к разрешению таких ходатайств и обеспечивать индивидуальный подход к каждому осужденному во избежание случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

При оценке поведения осужденного, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Обосновывая выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника, районный суд подробно отметил наличие положительных тенденций в поведении осуждённой, но основывался на возражениях прокурора и администрации исправительного учреждения, характеризовавшей её удовлетворительно только из-за малого срока пребывания в колонии, и указал, что Ильина за весь период отбывания наказания не получала поощрений за участие в воспитательных мероприятиях и добросовестное отношение к труду и не проявила себя в той мере, которая заслуживает такого поощрения, отметив, что положительные сведения о личности осуждённой, её поведении на предварительном следствии, отношение к содеянному и меры принятые к заглаживанию причинённого вреда, учтены при назначении ей наказания.

Однако в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает возможности, чтобы согласиться с принятым на этих основаниях решением.

Согласно представленному обширному характеризующему материалу, администрация исправительного учреждения не располагает отрицательными сведениями, компрометирующими личность осуждённой и поведение после вынесения приговора, до вступления в законную силу которого, она также была лишена свободы, и длительное время оставалась под домашним арестом и под стражей.

Её удовлетворительная характеристика от администрации и заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения были обусловлены только непродолжительным пребыванием в колонии и отсутствием поощрений. Иных принципиальных возражений против её условно-досрочного освобождения администрация не имела, отмечая только её положительные качества и что в силу возраста и возможностей она старается доказать своё исправление.

Однако указанное обстоятельство ставит её в неравное положение с лицами, чьи сроки значительно больше и позволяют им проявить себя более масштабно и быть глубже изученными органами пенитенциарной системы. Тем не менее, законодатель такую зависимость исключил и определил, что за тяжкие преступления право на условно-досрочное освобождение возникает у осуждённого по отбытии не менее половины срока наказания, и не имеет для этого значения период пребывания осуждённого в конкретном исправительном учреждении и что до поступления в колонию долгое время осуждённый находился под домашним арестом или под стражей, поскольку эти сроки засчитываются в срок наказания на общих основаниях (ст. ст. 72, 79 УК РФ) и поведение виновного в этот период также подлежит объективной оценке.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении подано адвокатом В.И. Смирновым в её интересах своевременно, при этом ФИО1 характеризуется положительно, и как следует из судебного материала каких-либо отрицательно характеризующих сведений администрацией исправительного учреждения на неё не располагает. Не имелось таких данных и до её перевода в колонию.

В соответствии с уголовным законодательством наказание назначается не только для исправления виновного лица, но и для восстановления социальной справедливости. При этом законодатель исключил необходимость отбытия осуждённым всего срока наказания для достижения целей его исправительного воздействия.

Как следует из копии приговора, осуждённая, минимизируя последствия преступления, признавала вину, заключила досудебное соглашение о сотрудничестве, изобличала других соучастников преступления, возместила значительную часть причинённых государству многомилионных убытков. Наряду с этим она помогала в СВО, доказывая своим поведением положительное стремление к своему исправлению и заглаживанию причинённого вреда.

Эти обстоятельства, и положительные сведения о её личности и биографии определяли вид и срок наказания, назначенный ей по приговору суда для достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ. Социальная справедливость была восстановлена и за содеянное ей назначено лишение свободы. Назначенный по приговору штраф она полностью оплатила.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Каких-либо сведений о личности и поведении осуждённой ФИО1, свидетельствующих, что за отбытый срок наказания при всех указанных обстоятельствах эти цели ещё не достигнуты, судебный материал и выводы районного суда не содержат. 

Согласно п. 7 ранее указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8, полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поэтому выводы районного суда о невозможности повторного учёта, наряду с приговором, принятых осуждённой мер к заглаживанию причинённого вреда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Отсутствие поощрений за участие в воспитательных и учебных мероприятиях, за отношение к труду у осужденной, возраст которой 65 лет, не свидетельствует о ее негативном отношении к данным мероприятиям, однако из характеризующих данных следует, что, несмотря на свой возраст и состояние здоровья, она в них принимает активное участие.

Все положительные сведения о личности осуждённой, приведённые адвокатом и учтённые при назначении наказания, подлежат оценке в совокупности с её постпреступным поведением, включая время нахождения под следствием и под контролем органов пенитенциарной системы, поскольку эти сведения, включая отношение к содеянному, к заглаживанию перед обществом и государством причинённого вреда, оцениваются в целом, а они указывают, что цели исправления осуждённой вполне достижимы без реального отбывания всего срока назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всё изложенное, характеризуя осуждённую положительно, дополнительно учитывая её трудовые заслуги, возраст и состояние здоровья, исходя из принципа гуманизма и целей наказания, суд апелляционной инстанции заключает о целесообразности её условно-досрочного освобождения, находя достигнутыми осознание и понимание осуждённой целей уголовной ответственности.

В этой связи апелляционную жалобу адвоката В.И. Смирнова и его ходатайство в интересах осуждённой ФИО1 надлежит удовлетворить, отменить постановление районного суда и освободить её от отбывания лишения свободы условно-досрочно на неотбытые к настоящему времени 5 месяцев 4 дня с возложением обязанностей, которые будут способствовать её дальнейшему исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 06 апреля 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 отменить.

Ходатайство адвоката В.И. Смирнова о её условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить осуждённую ФИО1 от дальнейшего отбывания лишения свободы, назначенного по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 августа 2022 года условно-досрочно на не отбытый срок в 5 месяцев 4 дня.

Обязать её в течение пяти дней со дня фактического освобождения встать на учёт по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно, в течение оставшегося срока наказания не менять своего постоянного места жительства без его согласия и в назначенное время являться в него на регистрацию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции по правилам выборочной кассации.

Председательствующий: А.Н. Андриянов.