55RS0008-01-2023-007267-59

2-509/2024 (2-6304/2023;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 008,38 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,4% годовых. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку транспортного средства марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя:№, денежные средства в сумме 35 008,38 рублей перечислены на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием. 25.11.2019 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 335 008,38 рублей на счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 25.11.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила: 182 709,95 рублей, из которых: 156 948,99 рублей – основной долг; 23 041,83 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 719,13 рублей – пени, обратить взыскание на транспортное средство марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя:№, принадлежащее ФИО1 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору, в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по адресу регистрации, совпадающему с адресом указанном в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» №395-1-ФЗ от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 335 008,38 рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,4% годовых. 

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства в сумме 300 000 рублей на покупку транспортного средства марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя:№, денежные средства в сумме 35 008,38 рублей перечислены на оплату страховой премии по полису страхования по программе «КАСКО+» и услуг связанным с таким страхованием. 

25.11.2019 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя:№. 

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 335 008,38 рублей на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) «Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования) принадлежащие Цеденту по обязательствам возникшим из кредитных договоров, в том числе кредитного договора № от 25.11.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). 

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

ФИО1 платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 25.11.2023 задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила: 182 709,95 рублей, из которых: 156 948,99 рублей – основной долг; 23 041,83 рублей – проценты за пользование кредитом; 2 719,13 рублей – пени.

Доказательств наличия на момент рассмотрения дела задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со ФИО1 суммы основного долга в размере 156 948,99 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 23 041,83 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25.11.2023 размер начисленных пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 2 719,13 рублей.

Пени начислены в соответствии с условиями кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, о чем имеется подпись ФИО1

Принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что кредитный договор со стороны ответчика не исполнен, суд полагает возможным взыскать со ФИО1 сумму пени в указанном размере. 

Согласно индивидуальных условий кредитный договор №52-00-174217-АПКЖ является смешанным договором, который определяет условия предоставления физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, а также наличия между истцом и ответчиком залоговых правоотношений, взысканием задолженности по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя№

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 10 854 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 в размере 182 709 рублей 95 копеек, в том числе 156 948 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 23 041 рубль 83 копейки - проценты за пользование кредитом, 2 719 рублей 13 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 854 рублей, всего 193 563 (сто девяносто три тысячи пятьсот шестьдесят три) рублей 95 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 22 января 2024 года 

Судья К.В. Назаретян