№ 2-88/2024

УИД 44RS0002-01-2023-001878-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.

при участии представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «МонтажТехСтрой» (принципал) 04.05.2022 заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 174145, в соответствии с которым гарант выдал АО «Транснефть-Дружба» (бенефециар) банковскую гарантию № 174145 от 24.06.2022 на сумму 3187896,41 руб. Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса www.fintender.ru. Срок действия гарантии по 24.12.2023 включительно. По гарантии бенефециаром гаранту было представлено требование № ТДР-100-04-04-07/10945 от 21.03.2023 об уплате денежных средств в размере 2 485 502,61 руб. в счет Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 2 485 502,61 руб. уплачены Банком 31.03.2023 по платежному поручению № 2156710 от 31.03.2023. По Банковской Гарантии Гарантом в адрес Принципала направлено регрессное требование за исх. № 160461899 от 03.04.2023 с требованием в течение 3-х рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 2 485 502,61 руб., а также проценты, начисленные по договору за пользование денежными средствами. Регрессное требование направлено Принципалу в электронном виде средcтвами Информационной системы, размещенной в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru в соответствии с п. 2.7 и 2.8 договора. В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» направил поручителям претензию № 2156710 от 07.04.2023. До настоящего времени обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 361, 363, 368, 379 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков, являющихся солидарными должниками с ООО «МонтажТехСтрой», в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору предоставления банковской гарантии № 2156710 от 04.05.2022 включительно в размере 2 585 502,61 руб., из которых основной долг (сумма, уплаченная Бенефециару по гарантии) 2 485 502,61 рублей, штраф за возникновение просрочки 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 21 128,00 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 24.11.2023 иск в части требований к ФИО4 оставлен без рассмотрения.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ООО «МонтажТехСтрой», ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО3, который иск не признал. Просил суд в случае вынесения решения о взыскании суммы уменьшить размер штрафных санкций.

Представители ООО «МонтажТехСтрой», ФИО4, финансовый управляющий ФИО4 ФИО5 извещены, в судебном заседании участия не принимают.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (ч. 2 ст. 379 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктами 2, 3 ст. 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Вышеуказанные правовые нормы гражданского законодательства содержат прямое указание на обязанность Гаранта произвести выплату по банковской гарантии после получения соответствующего требования от Бенефициара. При этом обязанностью Гаранта является проверка требования бенефициара на соответствие условиям независимой гарантии, а также оценка приложенных к нему документов по внешним признакам (ч. 3 ст. 375 ГК РФ). При этом Гарант не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром контракта, в обеспечение которого выдана Гарантия.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» (гарант) и ООО «МонтажТехСтрой» (принципал) 04.05.2022 заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 174145 на сумму 3 187 896,41 руб., и в соответствии с которым гарант выдал АО «Транснефть-Дружба» (бенефециар) банковскую гарантию № 174145 от 24.06.2022. 

08.06.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «МонтажТехСтрой» заключены дополнительные соглашения № 1 и № 2. 

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного в результате закупки на сайте Единой Информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru. 

Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса www.fintender.ru. 

Срок действия гарантии по 24.12.2023 включительно.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает Банку неустойку 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также штраф 100 000 рублей за каждый случай просрочки платежа.

Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса www.fintender.ru. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору, между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 2156710/1 от 04.05.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с принципалом за исполнение всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору.

Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса www.fintender.ru. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по договору, между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор поручительства № 2156710/2 от 04.05.2022, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с принципалом за исполнение всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе, обязательств по возмещению любых платежей, неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по взысканию долга и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением клиентом своих обязательств по основному договору.

Договор подписан посредством подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса www.fintender.ru. 

По гарантии бенефециаром гаранту было представлено требование № ТДР-100-04-04-07/10945 от 21.03.2023 об уплате денежных средств в размере 2 485 502,61 руб. в счет Гарантии. Данное требование удовлетворено Гарантом, денежные средства в размере 2 485 502,61 руб. уплачены Банком 31.03.2023 по платежному поручению № 2156710 от 31.03.2023. 

По Банковской Гарантии Гарантом в адрес Принципала направлено регрессное требование за исх. № 160461899 от 03.04.2023 с требованием в течение 3-х рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 2 485 502,61 руб., а также проценты, начисленные по договору за пользование денежными средствами.

Регрессное требование направлено Принципалу в электронном виде средcтвами Информационной системы, размещенной в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru в соответствии с п. 2.7 и 2.8 договора.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» 07.04.2023 в адрес поручителей направило претензии, которые исполнены не были.

Согласно расчету истца, долг по договору составляет 2 585 502,61 руб., из которых основной долг (сумма, уплаченная Бенефециару по гарантии) 2 485 502,61 рублей, штраф за возникновение просрочки 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 (А32-3469/2023-4/15-Б) в отношении ООО «МонтажТехСтрой» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 (А32-40124/2023-85/508-Б) в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов. 

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к данным разъяснениям, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, сроки неисполнения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа), суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее с 100 000 руб. до 25 000 руб.

В связи с неисполнением основным должником условий договора, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с поручителя, являющегося солидарным должником.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 128 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по регрессному требованию удовлетворить частично.

Взыскать с 

ФИО2 (

<

данные изъяты>), являющегося солидарным должником с ООО «МонтажТехСтрой» и ФИО4,

в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

задолженность по договору предоставления Банковской гарантии № 2156710 от 04.05.2022 в размере 2 510 502 (два миллиона пятьсот десять тысяч пятьсот два) руб. 61 коп. (в том числе: сумма, уплаченная бенефециару по Гарантии (сумма основного долга) 2 585 502,61 руб., штраф за возникновение просрочки 25 000 руб.).

Во взыскании штрафных санкций в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину 21 128 (двадцать одна тысяча сто двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года