г.Томск № 2а-1581/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Дубовик П.Н., 

при секретаре Селезневе А.А., 

помощника судьи Руди Ю.А., 

с участием: 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по имущественному налогу, пени, 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1728 рублей 00 коп. – имущественный налог за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, 76 рублей 69 коп. – пени по имущественному налогу, пени. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником объектов: квартиры, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

На основании ст. 403, 404, 408 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление налога за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. на имущество физических лиц, подлежащего уплате в общей сумме 1728 руб. 00 копеек в том числе: 238,00 руб. на недоимку за 2015 г.; 275,00 руб. на недоимку за 2016 г.; 295,00 руб. на недоимку за 2017 г.; 920,00 руб. на недоимку за 2018 г.

Мировым судьей судебного участка №4 Томского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2 037,11 руб.

Налогоплательщиком представлено заявление об отмене судебного приказа. 24.09.2020. Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, извещенная о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание представителя не направила.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. 

Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объектов: квартиры, адрес: 

<

адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно представленному административным истцом расчету, размер имущественного налога подлежащего ФИО1 составил за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. на имущество физических лиц, подлежащего уплате в общей сумме 1728 руб. 00 копеек в том числе: 238,00 руб. на недоимку за 2015 г.; 275,00 руб. на недоимку за 2016 г.; 295,00 руб. на недоимку за 2017 г.; 920,00 руб. на недоимку за 2018 г., в также 76 рублей 69 коп. – пени по имущественному налогу. 

ФИО1 были направлены налоговые уведомления, требования.

В установленный срок ФИО1 не был уплачен транспортный налог.

За неисполнение обязательства по уплате транспортного налога в установленном законом срок административному ответчику начислена пеня за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 рублей 69 коп. 

Данное требование ФИО1 также не исполнено. 

Административным истцом заявлено о признании причин пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными, в исковом заявлении содержится просьба восстановить срок на взыскание налоговой задолженности.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, как это указано в административном иске, межрайонной ИФНС России № 8 по Томской области направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 16.07.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 2037 рублей 11 коп. ФИО1 представлено заявление об отмене судебного приказа.

24.09.2020 мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Настоящий административный иск направлен в Томский районный суд Томской области 24.06.2021.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение содержится и в абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом установлено, что судебный приказ от 16.07.2020 отменен 24.09.2020, следовательно, срок на подачу административного иска истекал 24.03.2021, настоящий административный иск был направлен в суд 24.06.2021, то есть за пределами срока установленного законом.

Таким образом, при проверке соблюдения административным истцом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает установленным, что срок обращения налогового органа в суд по требованиям о взыскании задолженности по налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы, является пропущенным.

Административный истец фактически никаких уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не привел, доказательств невозможности в установленные сроки обратиться за взысканием недоимки, не представил, такие доказательства в материалах дела, отсутствуют.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении нескольких месяцев после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При этом большой объем работы, а также низкая степень автоматизации не могут безусловно свидетельствовать об уважительности пропуска сроков.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с заложенности по налогу в настоящем деле у суда не имеется, поскольку административным истцом без уважительных причин и значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого не установлено.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога на имущество физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. 

Поскольку административному истцу отказано в восстановлении срока на взыскание задолженности по имущественному налогу за 2015, 2016, 2017, 2018 годы и отказано во взыскании указанной задолженности, оснований для взыскания пени за период 30.12.2016-10.02.2020 в размере 76 рублей 69 коп. так же не имеется.

Частью 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Томской области к ФИО1 о взыскании задолженности, из которой налог на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 г. в размере 1728 рублей 00 копеек., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 76,69 руб. за период с 30.12.2016 по 13.11.2017, с 02.12.2017 по 18.11.2018, с 04.12.2018 по 27.06.2019, с 03.12.2019 по 10.02.2020 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: П.Н. Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик 

УИД 70RS0005-01-2021-001993-42