Дело № 2-2435/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «[ ... ]» об отмене дисциплинарного взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ГБУЗ НО «[ ... ]» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, в обоснование иска указав, что работает в ГБУЗ НО «[ ... ]» в должности [ ... ] на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. С [ДД.ММ.ГГГГ]. работает в режиме неполного рабочего времени на 0,25 ставки. [ДД.ММ.ГГГГ] из-за затора по дороге она немного опоздала на работу, предупредив медсестру. Данное опоздание никаким образом не отразилось на рабочем процессе, в тот день ею было принято 18 пациентов, что значительно превышает норму приема при работе на четверть ставки. Однако, по факту опоздания медсестрой Свидетель №1 была составлена докладная записка и [ДД.ММ.ГГГГ] она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом [Номер]. Привлечение к дисциплинарной ответственности отразилось на размере заработной платы, поскольку при проведении оценки по показателям эффективности за [ДД.ММ.ГГГГ] г. с нее был снят балл за нарушение трудовой дисциплины. Считает применение к ней столь строгого дисциплинарного взыскания, влекущее к тому же удержание в зарплате, необоснованным и противоречащим требованиям ст.192 ТК РФ. Своими действиями работодатель причинил ей значительные нравственные страдания в связи с необоснованным наложением дисциплинарного взыскания, возможной потерей работы, испорченной деловой репутацией. Просит суд: отменить наложенное на нее приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] дисциплинарное взыскание; взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истица увеличила требование о компенсации морального вреда до суммы 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие [ ... ] Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы. 

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности [ ... ], иск поддержал, суду пояснил, что дисциплинарное взыскание было применено по формальному признаку.

Представитель ответчика ГБУЗ НО «[ ... ]» - ФИО3, действующий на основании доверенности, иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнил, что дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному нарушению. Истица должна была быть на рабочем месте в 08 часов 00 минут – к моменту приема первого пациента, в 08: 12 был следующий пациент. Истица прибыла на работу в 08 часов 20 минут, была очередь пациентов. Содержание объяснительной ФИО1 свидетельствует о том, что она знала о том, что к месту работы в утреннее время затруднено движение транспорта, данная причина опоздания не является уважительной. Кроме того, ранее истице было объявлено замечание за опоздание на рабочее место [ДД.ММ.ГГГГ]., оспариваемое в суде. Истица часто опаздывала на работу. В отношении истицы было составлено 3-4 докладных за опоздание. [ДД.ММ.ГГГГ]. истица допустила неоказание помощи больному, что является грубым нарушением качества медицинской помощи, по данному факту была написана жалоба, проводилось служебное расследование, однако к дисциплинарной ответственности истица не стала привлекаться. 

По ходатайству ответчика судом допрошены показании свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что работает в ГБУЗ НО «[ ... ]» медсестрой [ ... ] отделения и одновременно табельщицей, в ее функции входит в том числе контроль учета рабочего времени. Всего, ею в отношении ФИО1 в течение года составлялось 3-4 докладных записки по факту опозданий на работу. [ДД.ММ.ГГГГ] ею была составлена последняя докладная записка. Докладная была составлена, поскольку образовалась очередь из пациентов, [ ... ] ФИО1 не было на рабочем месте, она опоздала на 20 минут. Первый пациент был записан на 08:00 часов, [ ... ] должна приходить раньше, чтобы в 08:00 часов уже принять пациента. После объявленного выговора опоздания прекратились. 

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что работает заместителем главного [ ... ] по поликлинической работе ГБУЗ НО «[ ... ]», ФИО1 опаздывала на работу часто, табельщица докладывала. Кроме опозданий, ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. допустила нарушение Федерального закона № 323 «Об охране здоровья граждан», не приняла пациента [ФИО]9, которая страдала тяжелым заболеванием и нуждалась в госпитализации, госпитализацию задерживала только консультация [ ... ]. По данному факту [ФИО]9 написала жалобу, по жалобе проводилась служебная проверка, которая подтвердила неправомерность действий ФИО1 Было получено мотивированное мнение профсоюзного органа, однако работодатель не стал привлекать ее к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно пункту 2 части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части третьей статьи 193 названного кодекса дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По правилам части шестой указанной статьи приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ГБУЗ НО «[ ... ]» в должности [ ... ] на основании трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., приказа о приеме на работу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно дополнительному соглашению от [ДД.ММ.ГГГГ] к трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ], ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] установлен нормированный рабочий день и следующая продолжительность рабочей недели – сокращенная продолжительной рабочей недели – 09 часов 38 минут, режим рабочего времени – понедельник, четверг: начало работы в 08 часов 00 минут, одна рабочая суббота в месяц – начало работы в 09 часов 00 минут.

Согласно абз. «б» и «в» п.9 трудового договора, работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину. 

Пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ГБУЗ НО «[ ... ]» работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] медсестрой [ ... ] отделения (табельщицы) ГБУЗ НО «[ ... ]» Свидетель №1 на имя главного [ ... ] ГБУЗ НО «[ ... ]» [ФИО 1] была составлена докладная записка о том, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 20 минут, с 8 часов 00 минут до 8 часов 20 минут [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] работником ФИО1 представлены письменные объяснения, согласно которым, она опоздала на работу по той причине, что попала в автомобильную «пробку», которая регулярно бывает на [Адрес] и примыкающей к нему [Адрес], однако в тот день она оказалась значительно более обычной. К поликлинике подъехала только к 08:10 час. [ ... ] 

После получения мотивированного мнения профсоюзного комитета ГБУЗ НО «[ ... ]» [ ... ], приказом главного [ ... ] ГБУЗ НО «[ ... ]» [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании на работу и отсутствии на рабочем месте в течение 20 минут, ФИО1 объявлен выговор [ ... ]

С приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 была ознакомлена незамедлительно, [ДД.ММ.ГГГГ], что истцом не оспаривается и подтверждается подписью истца в приказе в графе «ознакомлена» [ ... ]

Не оспаривая процедуру наложения дисциплинарного взыскания, истица ссылается на уважительную причину опоздания и несоответствие наказания тяжести совершенного проступка. Ответчик в обоснование примененной дисциплинарной меры ссылается на предшествующее поведение работника ФИО1, ее отношение к труду.

Так, согласно представленным ответчиком доказательствам, ФИО1 неоднократно допускала опоздание на работу, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Привлечению к дисциплинарной ответственности в виде выговора по факту отсутствия на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ] предшествовало привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие на рабочем месте [ДД.ММ.ГГГГ], что подтверждается решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по гражданскому делу [Номер] по иску ФИО1 к ГБУЗ НО «[ ... ]» об отмене дисциплинарного взыскания [ ... ], которым истице было отказано в иске. 

Суд не может согласиться с позицией истца о наличии уважительной причины отсутствия на рабочем месте. Согласно объяснению работника причиной опоздания послужила дорожная ситуация («автомобильная пробка»), однако из того же объяснения следует, что в утренние часы на участке дороги, ведущей на работу «обычно бывает пробка». Суд полагает, что зная о проблемах дорожной обстановки в утренние часы работник ФИО1 должна планировать свой трудовой распорядок таким образом, чтобы рассчитывать время на дорогу и своевременно являться на работу. 

Проверив порядок наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу, что предусмотренный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий соблюден, до применения дисциплинарного взыскания работодатель затребовал от ФИО1 письменное объяснение, были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец ранее неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины в виде опозданий на работу, что нашло подтверждение в показаниях свидетелей и не оспаривается представителем истца, установив, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, не нарушена, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Доводы представителя истца о необоснованности выводов заключения служебной проверки по факту неоказания помощи больному [ДД.ММ.ГГГГ]. не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела не являются. По факту событий, имевших место [ДД.ММ.ГГГГ]. истица к дисциплинарной ответственности не привлекалась. 

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, то у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ НО «[ ... ]» об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]г., о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.