УИД № 42RS0025-01-2024-000541-12

Дело № 2-420/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 19 июня 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 1 178 814,22 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 095 рублей, взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 97,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

.....> г/н №........, под управлением В.Д.В. и транспортного средства 

<

.....> г/н №........ под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство 

<

.....>, г/н №........ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №........ заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТаймЛизинг». 

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Экспертным заключением №........ от 28.08.2023 установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства.

ООО СК «Согласие» 29.09.2023 произвело в пользу потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 1 578 814,22 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования ХХХ №.........

АО СК «Астро-Волга» на основании требования истца возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 1 578 814,22 (сумма ущерба без учета износа) – 400 000 (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) = 1 178 814,22.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Согласно письменному заявлению исковые требования признает полностью, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 на а/д «Кемерово-Промышленная» 15 км. + 300 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

.....>, государственный регистрационный №........, под управлением В.Д.В. и транспортного средства 

<

.....> государственный регистрационный №........ под управлением ФИО1, принадлежащего ему.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не оспаривалось стороной ответчика. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ. Постановлением Кемеровского районного суда от 17.05.2023, вступившем в законную силу 02.06.2023 ответчик ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено по ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На момент ДТП автомобиль 

<

.....>, государственный регистрационный №........ получивший механические повреждения, был застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №........ от 20.12.2021, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «ТаймЛизинг» (полис со сроком действия с 20.12.2022 по 20.12.2023, страховая сумма на период страхования – 8 220 000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в компании АО СК «Астро-Волга».

Экспертным заключением №........ от 28.08.2023 определена стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП в размере 1 578 814,22 рублей.

ООО СК «Согласие» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 578 814,22 рублей в пользу ООО «АвтоЛогистКузбасс», что подтверждается актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №........ от 26.09.2023, соглашением об урегулировании убытка от 14.09.2023, платежным поручением №........ от 29.09.2023.

Гражданская ответственность виновника на момент события была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору обязательного страхования ХХХ №........ согласно информации, содержащейся в справке о ДТП.

АО СК «Астро-Волга» выплатило истцу 400 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 71).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку владельцу автомобиля 

<

.....> государственный регистрационный №........ вред, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора добровольного страхования, за истцом признается право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.

Таким образом, ФИО1 как лицо, по чьей вине произошло столкновение транспортных средств и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля 

<

.....>, государственный регистрационный №........, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком, и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: полисом страхования №........ от 20.12.2021 с приложением (л.д.10-12), заявлением о наступлении события (л.д.13-14), письмом от 12.09.2023 ООО «ТаймЛизинг» (л.д.15), актом о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств №........ от 26.09.2023 (л.д.22-23), экспертным заключением №........ от 28.08.2023 (л.д.24-30), соглашением об урегулировании убытка от 14.09.2023 (л.д.31-33), платежным поручением №........ от 29.09.2023 (л.д.34), постановлением от 17.05.2023 по уголовному делу (л.д.59), справкой о ДТП (л.д.74-76).

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования ООО «СК «Согласие» в части взыскания ущерба в размере 1 178814,22 рублей суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом ущерба.

Кроме того, поскольку судебные расходы возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 N 78-КГ21-7-К3).

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, - определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с учетом указанных норм права и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательств с начислением их на остаток долга, размер которого на 19.06.2024 составляет 1 193 006,42 рублей. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в размере 14 095 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от 09.04.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также согласно списку внутренних почтовых отправлений от 14.04.2024 истцом произведена оплата почтовых расходов в общем размере 97,20 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, 

<

.....> года рождения, паспорт №........, в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 178 814 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период после вынесения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу, до момента фактического исполнения обязательства с начислением их на остаток долга, размер которого на 19.06.2024 составляет 1 193 006 (один миллион сто девяносто три тысячи шесть) рублей 42 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 095 (четырнадцать тысяч девяносто пять) рублей, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 26 июня 2024 года.

Судья Е.И. Коробкова