РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года пос. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Арьяновой Т.М., с участием: истца ФИО4, при секретаре судебного заседания Винс И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований в иске указала, что она, не являясь собственником, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м., что подтверждается свидетельскими показаниями и справками об отсутствии задолженности за коммунальные платежи. Она является правопреемницей ФИО2, и ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, которые до неё владели спорным объектом недвижимости. Иных лиц, оспаривающих права истицы, не имеется, обременений предмета спора не имеется. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный жилой дом в 1996 году приобрела у ФИО3 и ФИО2, по 1/2 доли у каждой, заплатив им денежные средства. Деньги передала ФИО3, которая действовала от своего имени и от имени ФИО2 на основании доверенности. Договор купли-продажи они не оформляли, составили только расписку, которая до настоящего времени не сохранилась. ФИО3 умерла, её дочь то же. Жива ли на сегодняшний день ФИО2, ей неизвестно. Кому принадлежит земельный участок, на котором расположен жилой дом, не знает.

Представитель ответчика Администрации Тарасовского района Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании по делу были извещены надлежащим образом (л.д. 64); доказательств, подтверждающих уважительную причину не явки, суду не представили и не просили об отложении дела.

Заслушав пояснения истца ФИО1, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, изучив материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.1996 года, зарегистрированного в Тарасовском БТИ 07.02.1996 года за № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве каждой) (л.д. 6 обр., 9). Согласно технической документации, по состоянию на 17.11.2017 года, правообладателями спорного объекта недвижимости являются ФИО2 и ФИО3. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47). Наследственное дело после её смерти не заводилось, наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались (л.д. 38, 50, 51, 61). Сведения о втором собственнике отсутствуют. В спорном жилом доме с 1996 года проживает истец ФИО4, которая купила его у ФИО2 и ФИО3, о чем была составлена расписка, которая не сохранилась до настоящего времени, письменный договор купли-продажи спорного жилого дома не оформлялся. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также следует из пояснений самой истицы ФИО4 

Право собственности ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> не зарегистрировано, собственник на указанный объект недвижимого имущества, а также на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отсутствует (л.д. 35, 36).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие такой осведомленности может быть основано на двух обстоятельствах: 1) добросовестный приобретатель считает себя собственником, имея мнимое основание для этого, однако таковым в действительности не является, поскольку основание перехода права собственности являлось порочным (например, в случае приобретения вещи от неуправомоченного отчуждателя или от управомоченного, но с пороком формы соглашения либо без государственной регистрации); 2) добросовестный приобретатель осознает, что не является собственником, однако не знает и не может знать настоящего собственника (например, в случае завладения бесхозяйной вещью).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 владела жилым домом на основании фактически заключенного с ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи жилого дома, о чем ими была составлена расписка, но договор не был оформлен сторонами в установленном законном порядке. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

Поскольку ФИО4 в течение давностного срока владела имуществом на основании договорных обязательств и ей был известен его собственник, суд не усматривает оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Доводы ФИО4 о том, что она несет все расходы по содержанию жилого помещения, пользуется им, суд полагает не состоятельными, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у ФИО4 права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

К тому же ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику администрации Тарасовского района Ростовской области, тогда как имеется собственник дома ФИО2, то есть истец обратилась к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Тарасовского района Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.М. Арьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2018 года.