Дело № 1-218/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части 

г. Владимир 21 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.П., 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владимира Новиковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лопатиной Е. В., представившей удостоверение № 984 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Коробкова В.А., представившего удостоверение № 1141 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Леньшиной О.Н., представившего удостоверение № 976 ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сагидуллиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, судимого:

1/ 04.04.2012 г. Суздальским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

2/ 12.12.2012 г. Октябрьским районным судом г. Владимира от 12.12.2012 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Суздальского районного суда Владимирской области от 04.04.2012 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3/ 16.12.2013 г. Суздальским районным судом Владимирской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 12.12.2012 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 15.12.2014 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, д. Зелени, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, д. Зелени, 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 также органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на преступление против собственности, в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества.

В частности, преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, совершено на территории Октябрьского района г. Владимира при следующих обстоятельствах.

18.12.2016 г. около 18 часов ФИО1 совместно с ранее ему знакомым ФИО2 находились в деревне Зелени Суздальского района Владимирской области, где ФИО2 предложил ФИО1 совершить хищение аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, расположенных на территории города Владимира с целью последующей их продажи в скупку и получения денежных средств. ФИО1 на предложение ФИО2 согласился, достигнув тем самым с последним совместной преступной договоренности. После чего ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1 проехали в город Владимир.

18.12.2016 г. около 22 часов ФИО1 и ФИО2, находясь у дома № 7 по ул. Тракторной г. Владимира, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи гаечных ключей, изъяли с автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ###, припаркованного около указанного дома, две аккумуляторные батареи марки 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>, тем самым тайно похитили их.

После чего, 18.12.2016 г. около 22 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, проследовали к дому № 5 «а» по ул. Тракторной г. Владимира, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи гаечных ключей, изъяли с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ### регион, припаркованного около указанного дома, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №6, тем самым тайно похитили ее.

Продолжая свою преступную деятельность, 18.12.2016 г. около 23 часов ФИО1 и ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, проследовали к дому № 3 по ул. Луговой г. Владимира, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при помощи гаечных ключей, изъяли с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, припаркованного около указанного дома, аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты>, емкостью 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, тем самым тайно похитили ее.

С похищенным совместно имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 ООО 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, потерпевшему Потерпевший №6 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей; потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления против собственности, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что ФИО1 и ФИО2 возместили причиненный ему вред в полном объеме, претензий к ним он не имеют, привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Нереабилитирующие основания прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и поняты.

Защитник подсудимого ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, настаивая на наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Государственный обвинитель, учитывая мнение сторон, сообщила суду позицию о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному подсудимому ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Потерпевший №2, по основанию примирения потерпевшего Потерпевший №2 с подсудимым ФИО2 

Выслушав мнение сторон, ознакомившись с обстоятельствами дела и оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Потерпевший №2 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО2 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести по факту хищения имущества Потерпевший №2 Между потерпевшим Потерпевший №2, с одной стороны и подсудимым ФИО2, с другой стороны, достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен потерпевшему ФИО9 полностью. 

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО2 обвинению по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в части хищения имущества Потерпевший №2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при вынесении приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в части в хищения имущества Потерпевший №2 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование ФИО2 по пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества ООО 

<

данные изъяты>, Потерпевший №6 по данному эпизоду продолжить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течении 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Т.П. Краснова