Дело № 2-4135/2024

УИД 91RS0№-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«5» декабря 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания секретарем судебного заседания Яшковой М.Н., 

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, 

представитель ответчика – ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, третье лицо УМВД России по г. Симферополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

установил:

ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>. В вышеуказанном жилом помещении в учетах Министерства внутренних дел Российской Федерации содержится адресно-справочная информация о том, что в нем постоянно зарегистрирован ФИО4 Регистрация ответчика носит формальный характер, в связи с чем, нарушает права истца, поскольку ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает порядка десяти лет, не несет бремя содержания настоящей квартиры, не производит оплату за коммунальные услуги, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что в отношении ФИО4 в 

<

данные изъяты> было возбуждено уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека. Однако, после возбуждения уголовного дела, настоящее место нахождения и место жительства ФИО4 неизвестно, на связь с истцом не выходит, контактов не поддерживает более 10 лет. 

В судебном заседании истец и представитель поддержали исковые требования, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав доводы истца и ее представителя, возражения представителя ответчика, изучив доводы иска, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости.

Согласно сведениям МВД по Республике Крым, по указанному адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ответчик по настоящему делу – ФИО4

Как указано в исковом заявлении, ответчик продолжает быть зарегистрированным по спорному адресу, хотя фактически по указанному адресу не проживает, не является собственником данного объекта недвижимости, либо иным лицом, обладающим правом регистрационного учета по вышеуказанному адресу, не несет обязательств по уплате коммунальных услуг.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО5, являющаяся соседкой истца, пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес> одном подъезде. В начале октября месяце истец пригласил свидетеля, чтобы дать показания относительно отсутствия следов пребывания Андрея. ФИО5 заходила в квартиру, в которой мужских вещей, а также мужской обуви не находилось. Свидетелем того, чтобы ответчику со стороны истца, третьих лиц чинились препятствия во вселении в жилое помещение, не являлась. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что является соседкой истца с 2008 года. Ответчик ФИО4 знаком, является сыном истца, в спорном жилом помещении проживает только истец, ответчика свидетель не видела более 10 лет, препятствий к вселению истец ему не чинил, бремя содержания имущества несет ФИО1 

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация ФИО4 в жилом помещении носит формальный характер, ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, личных вещей в квартире не имеется.

Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ФИО4 не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ФИО4 не предпринимал. 

Доказательств, подтверждающих, что ФИО4 предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ФИО4 являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется. 

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело рассмотрено судом в заочном порядке. ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в международный розыск.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорное помещение, отсутствие личных вещей в жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде ФИО4 из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он в свою очередь в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда о признании ответчика утратившими право пользование квартирой само по себе в силу закона является основанием для снятия ответчика с регистрации.

В связи с чем, требования в части возложения обязанности снять с регистрационного учета не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «16» декабря 2024 года.

Судья Е.В. Чумаченко